Actions privilégiées pour les trésoreries en bitcoins : Metaplanet vise les capitaux américains
Les actions privilégiées des sociétés détenant du Bitcoin en trésorerie sont au cœur d’un entretien consacré aux moyens par lesquels Strategy (MSTR), Strive (ASST) et Metaplanet cherchent à lever des capitaux pour financer leurs avoirs en Bitcoin. L’analyste Allard Peng explique que Metaplanet a eu du mal à émettre des actions privilégiées au Japon et a pris le contrôle d’une société américaine afin d’accéder au marché des capitaux des États-Unis, où elle peut rivaliser avec Strategy et Strive pour attirer des investisseurs. Il cite STRC, une action privilégiée qui figurait parmi les plus importantes introductions en bourse de 2025, comme preuve de l’intérêt des investisseurs pour ce type de financement.
La discussion porte également sur les raisons de la baisse, en juin, des actions privilégiées des sociétés détenant du Bitcoin en trésorerie, alors que des stratégies de trading à effet de levier étaient débouclées ; sur ce qui pourrait relancer la demande pour les titres négociés sous le pair ; et sur la manière dont l’émission d’actions privilégiées au-dessus du pair peut accroître le nombre net de bitcoins par action ordinaire. Peng indique que les conditions dans lesquelles Metaplanet soutiendra sa filiale américaine doivent encore être précisées et explique pourquoi l’opération pourrait profiter aux actionnaires ordinaires.
L’émission indique que les ETF Bitcoin ont enregistré un milliard de dollars d’entrées sur trois séances, tandis que le BTC restait sous les 85 000 dollars. Elle compare également l’action privilégiée junior de Strive, à taux fixe de 15 %, à SATA, à taux variable. Il s’agit d’un entretien et d’une analyse des perspectives, et non d’une annonce confirmée d’émissions futures ni d’un conseil en investissement.
Neutral
L’article est une interview sur les stratégies de financement et la structure du marché, et non l’annonce confirmée d’une émission, d’un achat ou d’une modification des avoirs en bitcoins. Ses implications pour le trading de cryptomonnaies sont donc indirectes. Les entrées de 1 milliard de dollars dans les ETF Bitcoin au cours de trois séances, citées dans l’article, pourraient témoigner d’une demande institutionnelle. Toutefois, l’article indique également que le BTC est resté sous les 85 000 dollars, ce qui montre que ces entrées n’ont pas encore entraîné de nette cassure à la hausse.
À court terme, les traders pourraient suivre la réaction du cours du Bitcoin aux flux des ETF ainsi que le sentiment à l’égard des actions préférentielles des sociétés détenant du Bitcoin dans leur trésorerie. L’évocation des ventes de juin, attribuées au débouclage de stratégies à effet de levier, rappelle que la faiblesse des actions préférentielles ou un désendettement forcé peut accentuer la volatilité des actions liées et peser sur le sentiment, sans nécessairement modifier les fondamentaux du Bitcoin. L’initiative de Metaplanet pourrait attirer l’attention sur ses projets de levée de capitaux aux États-Unis, mais l’incertitude quant au financement de sa filiale américaine limite la portée du signal à court terme.
À plus long terme, l’accès aux investisseurs américains et la possibilité d’émettre des titres préférentiels pourraient offrir aux sociétés détenant du Bitcoin dans leur trésorerie un autre moyen de lever des fonds. Si les conditions d’émission sont intéressantes et que les fonds obtenus augmentent le nombre de bitcoins par action ordinaire, les investisseurs pourraient voir cette structure d’un bon œil. À l’inverse, des coûts de financement élevés, des inquiétudes liées à la dilution ou un soutien incertain à la filiale pourraient peser sur les actions des entreprises. Comme dans les précédents récits autour des sociétés détenant du Bitcoin dans leur trésorerie et des flux des ETF, l’effet sur le BTC dépendra de la concrétisation des levées de fonds en achats nets de bitcoins et de la capacité des conditions générales du marché à soutenir la demande. Au vu des informations fournies, l’ensemble des éléments ne justifie pas de prendre clairement position à la hausse ou à la baisse.