Bitwise domaga się od SEC jasności w sprawie zgłoszeń dotyczących statusu tokenów
Bitwise zwróciła się do amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) o wyjaśnienie, kiedy firmy inwestycyjne mogą polegać na zgłoszeniu złożonym przez inną stronę, w którym stwierdzono, że kryptoaktywo nie jest już częścią umowy inwestycyjnej. W uzupełniającym piśmie z 21 października dotyczącym proponowanych ram Regulation Crypto Assets zarządzający aktywami zażądał rozróżnienia między emitentem składającym formularz TR a innymi uczestnikami rynku opierającymi się na niezakwestionowanym zgłoszeniu. Zwrócił się również o ochronę firm podejmujących rozsądne decyzje w dobrej wierze, gdyby zgłoszenie zostało później zakwestionowane, oraz o zastosowanie tego podejścia do odpowiednich definicji spółki inwestycyjnej i doradcy inwestycyjnego.
Wniosek odzwierciedla zależność zarządzających funduszami od informacji publicznych przy ocenie, czy kryptoaktywa mogą być utrzymywane w produktach inwestycyjnych. Bitwise argumentowała również, że samo złożenie formularza TR nie powinno być traktowane jako przyznanie, jaki był wcześniejszy status prawny danego aktywa. SEC nie przyjęła tych propozycji: pismo jest stanowiskiem branży, a nie ostatecznym przepisem ani wyrazem poparcia Komisji. Ostateczny sposób traktowania zgłoszeń dotyczących statusu tokenów może wpłynąć na to, jak zarządzający funduszami oceniają kryptoaktywa oraz jak rozkłada się odpowiedzialność między emitentami a firmami korzystającymi z tych aktywów.
Neutral
Wiadomość jest neutralna dla rynków kryptowalut, ponieważ list Bitwise to wniosek o jasność regulacyjną, a nie decyzja SEC ani przyjęty przepis. Nie zmienia statusu prawnego żadnego tokena, nie zezwala na wprowadzenie nowych produktów ani nie wpływa natychmiast na warunki obrotu. W krótkim terminie traderzy mogą zwracać uwagę na odpowiedzi SEC i powiązane prace nad regulacjami, ale samo złożenie listu raczej nie będzie wyraźnym katalizatorem zmian cen ani stabilizacji rynku.
Jeśli SEC ostatecznie przyjmie praktyczne ramy pozwalające opierać się na określonych przepisach, mogłoby to ograniczyć niepewność prawną po stronie zarządzających aktywami i ułatwić ocenę, które aktywa kryptowalutowe można uwzględniać w produktach inwestycyjnych. W dłuższej perspektywie mogłoby to wspierać udział inwestorów instytucjonalnych. Z drugiej strony ograniczona ochrona lub utrzymująca się niejednoznaczność mogą sprawić, że koszty zgodności z przepisami i ostrożność pozostaną wysokie. Podobnie jak w przypadku wcześniejszych propozycji polityki dotyczącej kryptowalut i pism z uwagami, wpływ na rynek zależy zazwyczaj od ostatecznych działań regulatora, a nie od wniosku uczestnika branży. Traderzy powinni zatem śledzić propozycje SEC, ostateczne przepisy i późniejsze ujawnienia informacji przez fundusze, zamiast traktować ten list jako natychmiastowy sygnał wzrostowy lub spadkowy.