Bitwise ber SEC om klarhet kring ansökningar om tokenstatus
Bitwise har bett USA:s Securities and Exchange Commission (SEC) att klargöra när investeringsföretag kan förlita sig på en annan parts inlämning om att en kryptotillgång inte längre ingår i ett investeringsavtal. I ett kompletterande brev den 21 oktober om det föreslagna regelverket Regulation Crypto Assets efterfrågade kapitalförvaltaren en tydlig åtskillnad mellan en emittent som lämnar in Form TR och andra marknadsaktörer som förlitar sig på en inlämning som inte har ifrågasatts. Bitwise begärde också skydd för företag som fattar rimliga beslut i god tro, även om inlämningen ifrågasätts senare, samt att detta synsätt ska gälla relevanta definitioner av investmentbolag och investeringsrådgivare.
Begäran speglar fondförvaltares beroende av offentlig information när de bedömer om kryptotillgångar kan ingå i investeringsprodukter. Bitwise hävdade också att en inlämning av Form TR inte i sig bör betraktas som ett medgivande om tillgångens tidigare rättsliga status. SEC har inte antagit dessa förslag: brevet är ett inlägg från branschen, inte en slutlig regel eller ett godkännande från kommissionen. Den slutliga behandlingen av anmälningar om tokenstatus kan påverka hur fondförvaltare bedömer kryptotillgångar och fördelar ansvaret mellan emittenter och företag som använder dessa tillgångar.
Neutral
Nyheten är neutral för kryptomarknaderna eftersom Bitwise brev är en begäran om regulatorisk tydlighet, inte ett beslut från SEC eller en antagen regel. Det förändrar inte den rättsliga statusen för någon token, godkänner inte nya produkter och påverkar inte omedelbart handelsvillkoren. På kort sikt kan handlare följa SEC:s svar och relaterat regelarbete, men själva inlämningen lär knappast ge någon tydlig utlösande faktor för priserna eller marknadsstabiliteten.
Om SEC så småningom antar ett fungerande ramverk för förlitan på vissa regelverk skulle det kunna minska den rättsliga osäkerheten för kapitalförvaltare och göra det lättare att bedöma vilka kryptotillgångar som kan ingå i investeringsprodukter. Det skulle kunna främja institutionellt deltagande på längre sikt. Om skyddet däremot blir begränsat eller oklarheten består kan efterlevnadskostnaderna och försiktigheten förbli höga. Precis som med tidigare förslag om kryptopolitik och remissyttranden beror marknadseffekterna vanligtvis på tillsynsmyndighetens slutliga åtgärd, inte på en begäran från en branschaktör. Handlare bör därför hålla utkik efter SEC-förslag, slutliga regler och efterföljande fondupplysningar, snarare än att tolka brevet som en omedelbart positiv eller negativ signal.