טיוטת חוק בסנאט תגן על מפתחים של קריפטו שאינם משמרים נכסים מפני תקנות של משדרי כסף

הסנאטורים סינתיה למיס (רפובליקנית) ורון ויידן (דמוקרטי) הציגו את ה‑Blockchain Regulatory Certainty Act דו‑מפלגתי שמטרתו ליצור 'safe harbor' עבור מפתחי בלוקצ'יין שאינם משמשים כאחראים על שמירת נכסים (non‑custodial), מפעילי נודים וספקי תשתית. הטיוטה מקשרת את חבות הרגולציה לאחזקת או שליטה ממשית בכספי משתמשים, במקום לפעילויות כמו כתיבת קוד, תחזוקת רשתות מבוזרות או מתן כלי אחזקה עצמית. החSponsors הפרידו את ההצעה הזו מתוך משא ומתן רחב יותר על מבנה השוק שנתקע (כולל כללים ל‑stablecoin ותשואה), כדי שהגנות המפתחים יוכלו להתקדם באופן עצמאי. החוק משקף ניסוח קודם בבית הנבחרים ומגיב לחודשים של לחצים מצד בורסות, קבוצות מפתחים וקואליציות ייעוץ שמבקשות לצמצם סיכוני רישוי ואכיפה שהגבירו העתקת פרויקטים וכישרונות לחו"ל. תגובת התעשייה היא באופן כללי חיובית בנוגע להפחתת סיכון משפטי זנבי (tail risk), אך בעלי העניין מזהירים שהגדרות מדויקות יהיו קריטיות כדי למנוע פרצות ושימוש לרעה על‑ידי שחקני זדון. בהקשר השוק צויין שווי שוק כולל של כ‑3.1 טריליון דולר לקריפטו. משמעות לסוחרים: טיפול משפטי ברור יותר במפתחי non‑custodial צפוי להקטין סיכוני רגולציה עבור פרוטוקולים רבים על‑השרשרת, מה שעשוי לתמוך בפעילות מפתחים ובחדשנות על‑השרשרת; עם זאת, ההשפעה הסופית על השוק תלויה בנוסח החוק הסופי ובהגדרות.
Bullish
הצעת החוק מורידה את סיכון הזנב הרגולטורי עבור מפתחי פרוטוקולים שאינם משמרים נכסים (non‑custodial) על ידי הבהרה שכתיבת קוד או הפעלת צמתים אינם, בפני עצמם, מייצרים חובת רישוי כמעביר כספים. עבור סוחרים, זה חיובי (bullish) מכיוון שזה מפחית אי‑ודאות משפטית משמעותית שדחפה בעבר פרויקטים וכישרונות לחו"ל, ויכולה לתמוך בהמשך פיתוח על‑הרשת, שדרוגי פרוטוקול וצמיחת האקוסיסטם — גורמים שבדרך כלל משפרים את היסודות ואת תחושת המשקיעים לאורך זמן. בטווח הקצר תגובת השוק עשויה להיות מעורבת כיוון שהמהלך עדיין טיוטה וחייב לעבור בשתי המועצות; סוחרים עשויים להמתין לשפה חקיקתית קונקרטית ולהעברה. בטווח הבינוני‑ארוך, אם יאומץ עם הגדרות צמצמות אך מיטיבות, החוק צפוי להקטין את עלויות הציות וסיכון האכיפה עבור פרויקטים רבים, ולגרום לעלייה בפעילות המפתחים וב‑TVL על‑הרשת, מה שמהווה גורם בונה לביקוש לטוקנים. סיכונים העלולים להחליש את הטיעון החיובי כוללים הגדרות מחסה (safe‑harbor) צרות, התנגדות רגולטורית ברמת המדינה, או פרצות שמאפשרות לשחקנים רעים לנצל את ההקליה — כל אחד מהם יוביל להחזרת אי‑ודאות ולהגבלת ההשפעה החיובית על המחיר.