BlockFills dépose le bilan en Chapter 11 après le gel des retraits ; indique des actifs de 50–100 M$ et des passifs pouvant atteindre 500 M$
BlockFills (opéré par Reliz CI Ltd), prêteur crypto et société de trading institutionnel basée à Chicago, a déposé une procédure de faillite sous le chapitre 11 dans le Delaware après avoir gelé dépôts et retraits début février en raison de tensions de liquidité. Le dépôt du 15 mars indique des actifs de 50–100 millions de dollars et des passifs de 100–500 millions de dollars ; le conseil d'administration a approuvé la procédure le 9 mars. Les conseils juridiques McDermott Will & Emery et Katten Muchin Rosenman ainsi que le conseiller financier Berkley Research Group ont été mandatés. Malgré le gel des retraits, BlockFills a continué de servir plus de 2 000 clients institutionnels et a déclaré un volume de transactions de 61 milliards de dollars en 2025 (une hausse de 28 % d'une année sur l'autre), soulignant sa portée sur le marché.
Le calendrier des créanciers nomme 30 principaux créanciers chirographaires avec des créances allant de 1 million à 17,1 millions de dollars ; la plus grosse créance inscrite est celle de 007 Capital LLC (~17,1 M$). Parmi les autres créanciers figurent Nexo Capital, Dominion Capital (avec une créance « non liquidée » de 4,7 M$ et d'anciennes allégations selon lesquelles BlockFills aurait utilisé des fonds clients mutualisés pour des dépenses d'entreprise), Artha Investment Partners et les Chicago Blackhawks (créancier commercial contesté d'environ 1,26 M$). Des reportages antérieurs ont mis en lumière un important écart actifs‑passifs et des allégations de mélange des fonds clients et de l'entreprise ayant entraîné de lourdes insuffisances ; Dominion a par ailleurs cherché à faire geler certains Bitcoin liés au litige. BlockFills affirme que le chapitre 11 vise à stabiliser les opérations, préserver la valeur et maximiser les recouvrements tout en poursuivant une restructuration et un nouvel apport en capital ; le dossier pourrait être converti en chapitre 7 si les passifs dépassent la valeur recouvrable.
Points clés pour les traders : le dépôt place BlockFills sous la supervision du tribunal tandis qu'il cherche une restructuration et d'éventuels recouvrements d'actifs. L'envergure institutionnelle de la société et son fort volume de transactions déclaré rendent l'affaire pertinente pour les considérations de risque de liquidité et de contrepartie pour les institutions et traders ayant utilisé ou routé des transactions via BlockFills. Surveillez les actions des créanciers, les décisions de justice concernant les crypto‑actifs gelés et toute annonce de vente/recapitalisation — elles détermineront les recouvrements et le risque de contagion.
Bearish
Le dépôt du Chapter 11 par BlockFills est baissier pour la valorisation de marché des actifs directement liés à la société et pour la confiance de marché à court terme parmi les contreparties. Impacts immédiats : le risque de contrepartie augmente pour les clients et contreparties qui détenaient des dépôts ou faisaient transiter des opérations via BlockFills, augmentant la probabilité de ventes forcées ou de retraits de liquidité ailleurs. L’incertitude autour des actifs crypto gelés et des recouvrements des créanciers peut déprimer la demande de liquidité sur les plateformes d’échange concernées et augmenter le coût du financement pour des plateformes de prêt similaires.
Court terme : attendez‑vous à des primes de risque accrues sur les actifs exposés au prêt institutionnel et à une pression vendeuse potentielle si les créanciers ou administrateurs liquidant des positions pour satisfaire des réclamations. Les desks de trading qui s’appuyaient sur le routage de BlockFills peuvent suspendre ou rediriger les flux, créant une fragmentation temporaire de la liquidité.
Long terme : l’affaire pourrait resserrer les standards de marché en matière de conservation et de pratiques de liquidité et accélérer la due diligence des participants institutionnels. Si la restructuration préserve une valeur substantielle ou si les recouvrements sont favorables, la contagion pourrait être limitée ; si des pertes majeures se matérialisent, la confiance envers des contreparties similaires pourrait s’éroder et augmenter les coûts sur l’ensemble des marchés de prêt crypto. Compte tenu de l’envergure de la société et du volume de trading rapporté, le dépôt représente un risque de contrepartie significatif qui est plus susceptible de peser sur les prix que d’être haussier à court et moyen terme.