BlockFills ogłasza upadłość w ramach Chapter 11 po zamrożeniu wypłat; wykazuje aktywa 50–100 mln USD i zobowiązania do 500 mln USD
BlockFills (prowadzone przez Reliz CI Ltd), kredytodawca kryptowalutowy i firma tradingowa dla instytucji z siedzibą w Chicago, złożył w Delaware wniosek o upadłość na podstawie rozdziału 11 po zamrożeniu depozytów i wypłat na początku lutego z powodu napięć płynnościowych. Złożenie z 15 marca wykazuje aktywa w wysokości 50–100 mln USD i zobowiązania 100–500 mln USD, a zarząd zatwierdził złożenie 9 marca. Zatrudniono doradców prawnych McDermott Will & Emery i Katten Muchin Rosenman oraz doradcę finansowego Berkley Research Group. Pomimo zamrożenia wypłat, BlockFills nadal obsługiwał ponad 2 000 klientów instytucjonalnych i zgłosił wolumen obrotu na poziomie 61 mld USD w 2025 r. (wzrost o 28% rok do roku), co podkreśla jego zasięg rynkowy.
Harmonogram wierzycieli wymienia 30 największych wierzycieli nieuprzywilejowanych z roszczeniami w zakresie od 1 mln do 17,1 mln USD; największe wykazane roszczenie należy do 007 Capital LLC (~17,1 mln USD). Inni wymienieni wierzyciele to Nexo Capital, Dominion Capital (z „nielikwidowanym” roszczeniem 4,7 mln USD i wcześniejszymi zarzutami, że BlockFills wykorzystywał zbiorcze środki klientów na wydatki firmowe), Artha Investment Partners oraz Chicago Blackhawks (sporne roszczenie handlowe około 1,26 mln USD). Wcześniejsze doniesienia podkreślały znaczną lukę aktywów i zobowiązań oraz domniemane mieszanie środków klientów z firmowymi, co doprowadziło do dużych niedoborów; Dominion także próbował oddzielnie zamrozić pewne Bitcoiny związane ze sporem. BlockFills twierdzi, że celem rozdziału 11 jest stabilizacja działalności, zachowanie wartości i maksymalizacja odzysku przy jednoczesnym dążeniu do restrukturyzacji i nowego kapitału; sprawa może zostać przekształcona w rozdział 7, jeśli zobowiązania przewyższą wartość możliwą do odzyskania.
Kluczowe wnioski dla traderów: złożenie wniosku stawia BlockFills pod nadzorem sądu, podczas gdy firma dąży do restrukturyzacji i ewentualnego odzyskania aktywów. Instytucjonalna skala firmy i wysoki zgłoszony wolumen obrotu sprawiają, że sprawa ma znaczenie dla rozważań płynności i ryzyka kontrahenta dla instytucji i traderów, którzy korzystali z BlockFills lub kierowali przez nią zlecenia. Obserwuj działania wierzycieli, orzeczenia sądowe dotyczące zamrożonych aktywów kryptowalutowych oraz wszelkie ogłoszenia o sprzedaży/rekapitalizacji — to one zadecydują o poziomie odzysków i ryzyku rozprzestrzenienia się.
Bearish
Złożenie przez BlockFills wniosku o ochronę w ramach Chapter 11 ma charakter niedźwiedzi dla wyceny aktywów bezpośrednio powiązanych z firmą oraz dla krótkoterminowego zaufania rynku wśród kontrahentów. Natychmiastowe skutki: ryzyko kontrahenta wzrasta dla klientów i kontrahentów, którzy trzymali depozyty lub kierowali transakcje przez BlockFills, co zwiększa prawdopodobieństwo wymuszonych sprzedaży lub wycofania płynności w innych miejscach. Niepewność dotycząca zamrożonych aktywów kryptowalutowych i odzyskiwania środków przez wierzycieli może obniżać popyt na powiązaną płynność na giełdach i podnosić koszty finansowania dla podobnych platform pożyczkowych.
Krótki termin: należy spodziewać się wzrostu premii za ryzyko dla aktywów narażonych na pożyczki instytucjonalne oraz potencjalnej presji sprzedaży, jeśli wierzyciele lub administratorzy będą likwidować pozycje, by zaspokoić roszczenia. Deski transakcyjne, które polegały na routingu BlockFills, mogą wstrzymać lub przekierować przepływy, tworząc tymczasową fragmentację płynności.
Długi termin: sprawa może zaostrzyć standardy rynkowe dotyczące praktyk powierniczych i płynności oraz przyspieszyć due diligence wśród uczestników instytucjonalnych. Jeśli restrukturyzacja zachowa znaczną wartość lub jeśli odzyski będą korzystne, zarażenie może być ograniczone; jeśli wystąpią duże straty, zaufanie do podobnych kontrahentów może ulec erozji i podnieść koszty na rynkach pożyczek kryptowalutowych. Biorąc pod uwagę skalę firmy i zgłoszony wolumen obrotu, wniosek stanowi istotne ryzyko kontrahenta, które z większym prawdopodobieństwem będzie ciążyć na cenach niż działać byczo w krótkim‑i średnioterminowym horyzoncie.