Zamknięcie Blur i Blast ujawnia ryzyko związane z airdropami
Blur i Blast, projekty założone przez Tieshuna „Pacmana” Roquerre’a, kończą działalność po tym, jak nie udało im się przekształcić aktywności napędzanej airdropami w stabilne źródło przychodów. Blur planuje zamknąć swoją stronę internetową 12 listopada i zaprzestać dopasowywania nowych pożyczek Blend. Blast jako powód podał koszty operacyjne przewyższające przychody i wyznaczył 26 października jako termin na dokonywanie standardowych wypłat za pośrednictwem oficjalnej strony.
Oba projekty wykorzystywały punkty i airdropy tokenów, by przyciągać użytkowników. Miesięczny wolumen obrotu Blur sięgał niegdyś około 1,43 mld dolarów, ale według danych DefiLlama skumulowane przychody protokołu wyniosły zaledwie 2,26 dolara. Później miesięczny wolumen spadł poniżej 7 mln dolarów, a BLUR stracił około 99,8% względem zgłoszonego maksimum z dnia premiery. Przed uruchomieniem swojej sieci głównej Blast przyciągnął ponad 510 mln dolarów depozytów i rozdał 17 mld BLAST w ramach pierwszego airdropu. W trzech rundach projekty rozdystrybuowały tokeny o szacunkowej wartości około 850 mln dolarów. Według DefiLlama TVL Blast spadł ze szczytowego poziomu 2,26 mld dolarów do około 11,5 mln dolarów w momencie zamknięcia.
Dla traderów zamknięcie Blur i Blast pokazuje, że airdropy mogą zapewnić krótkoterminową płynność, nie tworząc trwałego popytu ani przychodów. Pożyczkobiorcy Blend powinni spłacić pożyczki przed zamknięciem Blur, aby uniknąć niewypłacalności i możliwej utraty NFT stanowiących zabezpieczenie. Użytkownicy Blast powinni stosować się do oficjalnych instrukcji wypłat i terminów. Bezpośredni wpływ na szerszy rynek będzie prawdopodobnie ograniczony, ale nastroje wokół BLUR, BLAST i projektów opartych na zachętach mogą pozostać słabe.
Bearish
Bezpośredni wpływ na cenę BLUR i BLAST jest negatywny, ponieważ oba projekty kończą działalność, aktywność i wartość depozytów gwałtownie spadły, a zamknięcia wzbudzają wątpliwości, czy ich tokeny będą miały trwałą użyteczność i popyt. W krótkim terminie traderzy mogą zareagować na zamknięcia i terminy wypłat, ograniczając swoje zaangażowanie, a niepewność dotycząca płynności i możliwej sprzedaży tokenów może zwiększyć presję. Pożyczkobiorcy Blend muszą również spłacić zobowiązania w określonym terminie i mierzą się z ryzykiem związanym z zabezpieczeniem, choć samo w sobie nie jest to bezpośrednim czynnikiem wpływającym na cały rynek.
W dłuższej perspektywie doświadczenia tych projektów mogą osłabić zaufanie do modeli tokenów opartych na zachętach i sprawić, że traderzy będą bardziej selektywni wobec projektów uruchamianych z myślą o airdropach. Wpływ na szerszy rynek kryptowalut będzie prawdopodobnie ograniczony, a sama ta wiadomość nie świadczy o szerszym trendzie spadkowym. Jednak w przypadku BLUR i BLAST utrata działających platform oraz spadek ich wykorzystania to negatywne czynniki fundamentalne; ewentualne odbicie będzie prawdopodobnie zależeć od wiarygodnych planów zapewnienia dalszej użyteczności i płynności oraz trwałych przychodów.