Canton vs ZKsync：关于链上隐私下规则如何被强制执行的争论

隐私导向的机构级网络 Canton 与 ZKsync 的隐私方案围绕“链上规则如何被强制执行”展开公开争论。 Matter Labs 联合创始人 Alex Gluchowski 认为，Canton 不是“真正的区块链”，因为它缺少单一的全局共享账本。他表示，参与方只能验证自己直接发生的交易，却无法独立确认系统级性质（例如总供应或跨用户规则）。他还称，Canton 在机制上更接近依赖中心化运作（如多签等）的做法；而像以太坊（Ethereum）这类公链可通过智能合约与以太坊锚定的零知识系统来在网络层面强制约束。 Digital Asset 联合创始人 Shaul Kfir 反驳称，Canton 仍遵循“不要信任、要验证”：每一方通过自身的验证器/交易来独立校验；这种信任方式与分布式 API 架构不同。随后在直播辩论中，联合创始人 Yuval Rooz 补充说，在真实世界资产（RWA）中，“发行方控制”无论如何都很关键——他以稳定币相关事件为例（如被盗后曾要求冻结 USDC）指出执法/风控最终可能仍依赖发行方。Rooz 认为，无论是许可化还是公链环境，发行与储备背书的质押逻辑在本质上相似。 争论也延伸到 ZKsync：Kfir 警告 Prividium 的零知识证明由运营方生成，且用户对运营方报告状态以及合约逻辑的可验证性可能有限，因而存在信任集中风险。 给交易者的要点：市场正在评估，像 Canton 这类以隐私为先的机构化通道，能否在可验证性上接近公链；同时“信任由发行方/运营方承担”还是“由网络规则强制承担”，将如何影响链上金融的采用与监管接受度。