משרד המשפטים/ה‑CFTC תובעים את אילינוי, אריזונה וקונטיקט על שווקי ההימורים החזויים Polymarket ו‑Kalshi
משרד המשפטים של ארה"ב (DOJ) ו-Commodity Futures Trading Commission (CFTC) הגישו תביעות נגד אילינוי, אריזונה וקונטיקט, וטוענים כי רגולטורים מדינתיים אינם יכולים לסווג את Polymarket ו-Kalshi כהימורי ספורט בלתי חוקיים. הסוכנויות הפדרליות טוענות כי שווקי תחזיות אלה צריכים להיחשב כ"חוזי אירוע" המוסדרים על ידי ה-CFTC, מה שנותן ל-CFTC "סמכות בלעדית" והופך אכיפה מדינתית סותרת ללא תוקף.
מהלך זה מגיע בעקבות פעולות מדינתיות חדשות. לפי דיווחים, נבדה הטילה איסור זמני על Kalshi, בעוד אריזונה הגישה האשמות פליליות כנגד Kalshi על פעולה ללא רישיונות מתאימים. בסך הכל, המהלך הפדרלי מכוון למנוע פיצול רגולציה ממדינה למדינה שעלול לשבש שווקי תחזיות ולהעלות את עלויות ההיענות לרגולציה.
כיסוי העיתונות האחרון מצביע גם על קשרים פוליטיים ותעשייתיים, כולל אזכור של דונלד טראמפ ג'וניור כיועץ לשני Polymarket ו-Kalshi, וכן על פקידי DOJ שלקחו חלק בעבר בליטיגציה של Kalshi מול ה-CFTC.
לסוחרי קריפטו, זה בעיקר אירוע סיכון של רגולציה וגישה: שווקי תחזיות עשויים לקבל מסלולים פדרליים ברורים יותר לטווח הארוך, אך בטווח הקצר צפויה אי וודאות משפטית, עלויות ציות גבוהות יותר ותנודתיות בנרטיבים סמוכים של קריפטו ונגזרים.
Neutral
ניטרלי באופן כללי. בטווח הקצר, תביעות פדרליות יחד עם איסורים/האשמות ברמת המדינה מייצרות אי־וודאות לגבי גישה לתפעול, עלויות ציות ולוחות זמנים משפטיים — גורמים שיכולים להתגלגל לתנודתיות בנרטיבים שקשורים לקריפטו של "שוקי חיזוי/נגזרים". עם זאת, בטווח הארוך, אם בתי המשפט יתמכו באופן נרחב בעמדת ה‑CFTC על "סמכות בלעדית" ויגדרו שווקי החיזוי האלה כחוזי אירוע פדרליים, השוק עשוי לקבל נתיב רגולטרי ברור יותר שיקטין את הסיכון לפעולות דיכוי מפוזרות. ההשפעה הכוללת היא כנראה תערובת של חיכוך קצר טווח ובהירות פוטנציאלית ארוכת טווח, ולכן נטיית השפעת המחיר הנייטרלית תתאים ביותר לשני המאמרים.