DOJ/CFTC nagsasakdal sa Illinois, Arizona, at Connecticut tungkol sa mga prediction market na Polymarket at Kalshi

Ang DOJ ng U.S. at ang CFTC ay nagsampa ng mga kaso laban sa Illinois, Arizona, at Connecticut, na sinasabi na hindi maaaring lagyan ng label ng mga regulator ng estado ang Polymarket at Kalshi bilang ilegal na pagtaya sa sports. Sinasabi ng mga pederal na ahensya na dapat tratuhin ang mga prediction market na ito bilang mga CFTC-regulated na “event contracts,” na nagbibigay sa CFTC ng “exclusive jurisdiction” at pinipigil ang mga salungat na pagpapatupad ng estado. Ang hakbang ay kasunod ng bagong aksyon mula sa mga estado. Iniulat na naglabas ang Nevada ng pansamantalang pagbabawal sa Kalshi, habang nagsampa ang Arizona ng mga kriminal na alegasyon laban sa Kalshi dahil sa pag-ooperate nang walang wastong lisensya. Sa kabuuan, layunin ng pederal na pagtulak na pigilan ang piras-pirasong regulasyon ng bawat estado na maaaring makaistorbo sa prediction markets at magpataas ng hirap sa pagsunod. Itinuturo rin ng pinakabagong mga ulat ang mga ugnayang pampolitika at industriyal, kabilang ang pagbanggit kay Donald Trump Jr. na nagbibigay ng payo sa parehong Polymarket at Kalshi, at mga opisyal ng DOJ na may nakaraang kaugnayan sa naunang litigation ng Kalshi laban sa CFTC. Para sa mga crypto trader, ito pangunahing isang kaganapan ng panganib sa regulasyon at access: maaaring makakuha ang prediction markets ng mas malinaw na pangmatagalang pederal na landas, ngunit sa maikling panahon malamang na magdudulot ito ng legal na kawalan ng katiyakan, mas mataas na gastos sa pagsunod, at volatility sa mga kalapit na crypto/derivatives na naratibo.
Neutral
Neutral sa kabuuan. Sa panandaliang panahon, ang mga pederal na demanda kasama ang mga pagbabawal/pagsampahan ng estado ay nagpapataas ng kawalan ng katiyakan tungkol sa access sa operasyon, gastos ng pagsunod, at mga timeline ng legal—mga salik na maaaring magdulot ng pagbabagu-bago sa mga naratibo ng crypto-linked na “prediction market/derivatives”. Gayunpaman, sa mas mahabang panahon, kung malawakan na susuportahan ng mga korte ang pananaw ng CFTC na may “exclusive jurisdiction” at ilalarawan ang mga prediction market na ito bilang mga federal event contract, maaaring makakuha ang merkado ng mas malinaw na regulatoryong landas na magpapababa sa panganib ng magkakaibang crackdown. Ang net effect ay malamang na halo ng panandaliang alitan at potensyal na pangmatagalang linaw, kaya ang neutral na bias sa price-impact ang pinakaangkop sa pananaw ng parehong artikulo.