La réglementation des cryptomonnaies par la CFTC progresse après l’échec du vote sur la loi CLARITY

L’échec du Sénat américain à faire avancer le CLARITY Act a poussé la CFTC à chercher à réglementer les cryptomonnaies dans le cadre de ses pouvoirs légaux existants. Le président de la CFTC, Michael Selig, a déclaré que l’agence agissait sur instruction du président Donald Trump afin d’apporter davantage de clarté réglementaire, de sécurité juridique et de protection des consommateurs. La CFTC a proposé des règles pour les entreprises proposant aux particuliers des services de trading de cryptomonnaies avec marge, effet de levier ou financement. Elle prévoit également de créer une nouvelle catégorie de marché des actifs cryptographiques (CAM) pour les plateformes éligibles. Les plateformes pourraient s’enregistrer en tant que CAM ou comme marchés à terme désignés traditionnels, créant ainsi un cadre national plus uniforme. La proposition ne réglementerait généralement pas les plateformes ordinaires de trading au comptant de cryptomonnaies, qui resteraient principalement soumises aux lois des États sur les services de transmission de fonds. Toutefois, la CFTC conserverait ses pouvoirs contre la fraude et la manipulation sur les marchés au comptant, y compris celui du bitcoin. Cette initiative fait suite au cadre proposé par la SEC en août pour les titres liés aux cryptomonnaies. Les deux agences font désormais progresser la réglementation des cryptomonnaies sans nouvelle loi du Congrès. Le manque de personnel reste un risque : Selig est actuellement le seul commissaire de la CFTC, tandis que la SEC compte deux commissaires après le départ de Hester Peirce. La Maison-Blanche prévoit de nommer des remplaçants. Pour les traders, une réglementation des cryptomonnaies par la CFTC pourrait favoriser la participation institutionnelle et améliorer la structure du marché à long terme. À court terme, l’impact sur les prix pourrait rester limité, car les propositions ne sont pas définitives, le CLARITY Act demeure bloqué et la direction réglementaire est incomplète. Une surveillance fragmentée pourrait continuer à alimenter la volatilité.