ה־CFTC תובעת את אריזונה, קונטיקט ואילינוי בשל שווקי חיזוי

הרשות למסחר בחוזים עתידיים על סחורות של ארצות הברית (CFTC) הגישה תביעות נגד אריזונה, קונטיקט ואילינוי — ובמקרה של אילינוי הוזכר מושל ג'יי.בי. פריצ'קר — במטרה לטעון לסמכות הפדרלית הבלעדית על שוקי חיזוי. ה־CFTC טוענת ש"חוזי אירוע" הנסחרים בפלטפורמות כמו Kalshi ו־Polymarket נכנסים תחת חוק חליפין הסחורות (Commodity Exchange Act). היא מזהירה שמאמצי מדינות לחסום, להגביל או בדרך אחרת להסדיר שווקי חוזים הרשומים ב־CFTC ייצרו ספר חוקים מפוצל, יגבירו סיכונים להונאה ומניפולציה ויחלישו את הגנות הצרכנים. יו"ר ה־CFTC מייק סליג אמר שהסוכנות תגן על "סמכות הרגולטורית הבלעדית" שלה ותיאר את הצעד כהפעם הראשונה בה ה־CFTC השתמשה בהליכים משפטיים כדי לקדם עמדת שיפוט זו. התביעות מגיעות בזמן שחוקקים שוקלים חוקים מחמירים יותר לשוקי חיזוי, כולל הצעות להגביל הימורים על נושאים רגישים כמו בחירות ומלחמה, להגביל השתתפות של צוות בנק הקונגרס, ולדרישת ליגות ספורט מפעילים (לדוגמה באמצעות מכתב ציות של ה־NFL) לחסום חוזי אירועים מסוימים הקשורים לספורט. בעבור סוחרי קריפטו, המסקנה המרכזית היא אי־הוודאות הרגולטורית סביב שוקי החיזוי והזירות החוזיות הקשורות, אשר עלולה להשפיע על התחושות לגבי נגזרים וקונסטרוקציות מסחר הקשורות לקריפטו גם אם לא מופנה מטרה ישירה נגד אסימון אחד ספציפי.
Neutral
החדשות האלה משנות בעיקר את מסגרת האכיפה של ארה"ב לגבי שווקי תחזיות, לא את הכללים לגבי נכס קריפטו ספציפי. באמצעות תביעות נגד אריזונה, קונטיקט ואילינוי, ה-CFTC מרמזת על דחיפה לפיקוח פדרלי אחיד, שיכול בטווח הארוך להפחית פלגי־חוק אך גם מגדיל אי־הוודאות בטווח הקצר עבור פלטפורמות ומשתתפים. בטווח הקצר עשויים סוחרים להתייחס למאבקי משפט בשווקי תחזיות כגורם שמעכב רוח סיכון (risk-on) עבור נגזרים/במות מסחר המקושרים לקריפטו, כי זה מעלה את ההסתברות לשינויים בציות, להסרת חוזים מרשימה או להשעות פעילות. מאחר שאף טוקן לא מכוון ישירות, ההשפעה על מחירי מטבעות קריפטו בודדים צפויה להיות עקיפה. בטווח הארוך, אם עמדת ה-CFTC תתברר כניצחונית, זה יכול לספק הנחיה ברורה יותר למפעילי שווקי חוזי-אירועים ועלול לייצב את הסביבה. עם זאת, הצעות חוק תלויות שמטרתן להגביל הימורים בנושא רגיש (בחירות/מלחמה/ספורט) עדיין עלולות ליצור תנודתיות בהיצע החוזים הרלוונטיים. בסך הכל, בהתחשב בקישור העקיף לקריפטו ובמיקוד בסמכות הרגולטורית, ההשפעה הצפויה על מחירי הקריפטו נחשבת הטובה ביותר לנייטרלית.