Minnesota prohíbe los mercados de predicción mientras la CFTC demanda antes del 1 de agosto

El gobernador de Minnesota, Tim Walz, firmó la primera prohibición absoluta de los mercados de predicción en EE. UU., que entra en vigor el 1 de agosto. Un día después, la CFTC demandó a Minnesota y pidió al tribunal una medida cautelar preliminar para bloquear la prohibición antes de que entre en vigor. El presidente de la CFTC, Michael Selig, afirmó que la ley podría convertir a operadores y participantes de mercados de predicción “legales” en delincuentes de la noche a la mañana. El regulador sostiene que la prohibición entra en conflicto con la autoridad federal sobre derivados recogida en la Commodity Exchange Act, porque muchos contratos sobre eventos (incluidos mercados basados en el clima o en resultados) pueden quedar regulados como derivados. La prohibición se dirige a plataformas que permiten a los usuarios comerciar con resultados futuros como deportes, elecciones y el tiempo. El fiscal general de Minnesota, Keith Ellison, está revisando el caso. La demanda también plantea la preocupación de que la responsabilidad podría extenderse más allá de los operadores a áreas como la publicidad y a participantes relacionados con datos/pagos vinculados a las plataformas de predicción. Para los operadores, la cuestión clave es la incertidumbre legal a nivel estatal. Incluso si la disputa no se centra en una criptomoneda concreta, puede presionar la demanda nacional de productos “contrato por evento” vinculados a cripto y añadir una prima de riesgo regulatorio —especialmente para ofertas diseñadas como derivados— hasta que los tribunales decidan si los estados pueden tratar los mercados de predicción como apuestas ilegales o si la ley federal limita la aplicación.
Neutral
Se trata de una prohibición a nivel estatal con un desafío federal. Aunque el impacto inmediato en el precio de cualquier criptomoneda concreta no se indica directamente, el caso aún puede afectar a los contratos vinculados a criptodivisas al cambiar los costes de cumplimiento esperados, el acceso a sedes (nacional frente a offshore) y la percepción del riesgo regulatorio. A corto plazo, los titulares y la incertidumbre pueden aumentar las primas por riesgo y reducir la actividad; a largo plazo, el resultado puede establecer un límite federal frente al estatal más claro que o bien estabilice o bien restrinja aún más los productos de tipo mercado de predicción conformes.