CFTC ו-DOJ תובעות מדינות על פיקוח פדרלי על שווקי תחזיות
הרשות CFTC של ארה"ב ומחלקת המשפטים (DOJ) הגישו תביעות נגד אילינוי, קונטיקט ואריזונה וטוענות ששווקי תחזיות נכנסים לסמכות הפדרלית הבלעדית על נגזרים לפי חוק החליפין של סחורות (CEA).
בעתירת אילינוי, הרגולטורים טוענים כי ועדת ההימורים של המדינות סיווגה בטעות "חוזי אירוע" תחזיתיים כ"הימורים" או "הימורי ספורט" במקום כהחלפות (swaps). התביעה טוענת שהגישה המדינתית הזו חודרת למסגרת הפדרלית של ה-CFTC לגבי שווקי חוזים מיועדים (DCMs).
הפעולה המשפטית מגיעה לאחר צווי הפסקה והימנעות שהוציאו מדינות בשנה שעברה כנגד מפעילי שוקי תחזיות מרכזיים, כולל Kalshi ו-Polymarket, כאשר המדינות האשימו הפרות של חוקים מקומיים לגבי הימורים ורישוי. יו"ר ה-CFTC מייק סליג כינה את מהלכי המדינות "אגרסיביים ומופרזים," ואמר שהקונגרס התכוון שה-CFTC ירשום ויסדיר שווקים אלה.
סוחרים צריכים לראות בכך נקודת תשומת לב לציות בשווקי התחזיות: התוצאות עלולות להשפיע על פעולת הפלטפורמות, הנזילות והגישה ככל שהמדינות ממשיכות להפעיל לחץ משפטי. הסכסוך הוא גם חלק מדחיפה רחבה יותר בקונגרס להגביל חוזי אירועים כלליים בתחום הספורט ובחלק מההצעות אף להגביל השתתפות בשווקי תחזיות הקשורים למלחמה.
לאחרונה לפחות 11 מדינות פעלו בשנה האחרונה, מה שמעלה את הסיכון למתח רגולטורי מתמשך בעוד הרגולטורים מבקשים הבהרות נרחבות יותר.
Neutral
מדובר בראש ובראשונה בעומס רגולטורי ומשפטי על שוקי תחזיות (prediction markets) ולא בזרז ישיר עבור אסימון קריפטו. בטווח הקצר, תביעות מתמשכות של ה‑CFTC/DOJ ואכיפה ברמת המדינות עשויות ליצור אי‑וודאות תפעולית בפלטפורמות תחזיות הקרובות לקריפטו (למשל פיצול נזילות, הגבלות גישה), מה שעלול להשפיע בעקיפין על תחושת השוק בשווקי הנכסים הדיגיטליים הרחבים יותר. עם זאת, המגמה היא לכיוון הבהרת סמכות פדרלית תחת ה‑CEA, מה שעלול להפחית גם את אי‑הוודאות הרגולטורית לטווח הארוך אם ה‑CFTC ינצח.
מכיוון שהחדשות אינן מזכירות מטבע קריפטו או אסימון ספציפי ומתמקדות בסמכות שיפוטית, כל השפעה על מחיר של מטבע יחיד צפויה להיות מוגבלת ועקיפה. סוחרים עשויים לתפוס זאת כאות "להיזהר מתנודתיות מונעת-ציות" במקום כמניע ברור להשפעה שורית או דובית.