CFTC wnosi o oddalenie pozwu dotyczącego kontraktów futures na bitcoina CME
Amerykańska Komisja ds. Obrotu Towarowymi Kontraktami Terminowymi (CFTC) zwróciła się do sądu w Waszyngtonie z wnioskiem o oddalenie pozwu CME Group dotyczącego bezterminowych kontraktów futures na bitcoina firmy Kalshi. Rozliczany w gotówce kontrakt BTCPERP firmy Kalshi został zatwierdzony 29 maja. Bezterminowy kontrakt futures na bitcoina nie ma daty wygaśnięcia, wykorzystuje stopę finansowania i śledzi cenę spot bitcoina. CME twierdzi, że produkt powinien zostać sklasyfikowany jako swap, ponieważ nie ma daty dostawy i wiąże się z ciągłymi płatnościami. CFTC uznała pozew za przesadną reakcję i stwierdziła, że CME mogłaby sama wprowadzić do obrotu podobny produkt. Zauważyła również, że wolumen obrotu kontraktami futures na bitcoina na CME w czerwcu i sierpniu przewyższył poziomy z maja. CME musi odpowiedzieć do 2 października. Sprawa może wpłynąć na amerykańskie przepisy dotyczące bezterminowych kontraktów futures na bitcoina, klasyfikację kryptowalutowych instrumentów pochodnych oraz zgodność platform transakcyjnych z regulacjami. Bezpośredni wpływ na bitcoina prawdopodobnie będzie ograniczony, ale traderzy powinni śledzić postępowanie sądowe, ewentualne uruchomienie konkurencyjnych produktów oraz zmiany regulacyjne.
Neutral
Wniosek CFTC o oddalenie sprawy jest rozwojem proceduralnym i nie przesądza o ostatecznym wyniku regulacyjnym. W krótkim terminie niepewność dotycząca prawnej klasyfikacji bezterminowych kontraktów futures na bitcoina może wywołać pewną zmienność na rynkach instrumentów pochodnych opartych na bitcoinie, ale jest mało prawdopodobne, aby wygenerowała wyraźny sygnał kierunkowy dla BTC. Odnotowany wzrost wolumenu kontraktów futures na bitcoina na CME sugeruje, że instytucjonalna aktywność na rynku instrumentów pochodnych pozostaje wysoka, co może wspierać płynność, zamiast powodować wzrost lub spadek cen. W dłuższej perspektywie orzeczenie zezwalające na szerszy dostęp do bezterminowych kontraktów futures mogłoby poprawić głębokość rynku i możliwości zabezpieczania ryzyka, podczas gdy decyzja opowiadająca się za bardziej rygorystyczną klasyfikacją jako swapów mogłaby zwiększyć koszty zgodności z przepisami i ograniczyć dostępność produktów. Do czasu wydania orzeczenia przez sąd bezpośredni wpływ na bitcoina najlepiej oceniać jako neutralny.