Propozycja CFTC wyznacza granicę między kontraktami na wydarzenia a zakładami sportowymi
Amerykańska Komisja ds. Obrotu Kontraktami Terminowymi na Towary (CFTC) zaproponowała, by kontrakty dotyczące wydarzeń sportowych, wyborów, kultury i pogody traktować jako swapy. Odrębny przepis tymczasowy wyłączałby natomiast z definicji swapów tradycyjne zakłady bukmacherskie spełniające określone warunki. Propozycje odróżniają rynki predykcyjne, takie jak Kalshi i Polymarket US, od bukmacherów ze względu na sposób działania: rynki predykcyjne kojarzą kupujących i sprzedających na platformach wielostronnych, natomiast bukmacherzy ustalają kursy i bezpośrednio przyjmują zakłady. Aby skorzystać z wyłączenia, produkty bukmacherskie musiałyby podlegać nadzorowi stanowych organów ds. gier hazardowych lub uznanych na szczeblu federalnym plemiennych organów regulacyjnych i nie mogłyby być przedmiotem obrotu na rynku wielostronnym.
CFTC twierdzi, że kontrakty dotyczące wydarzeń są towarowymi instrumentami pochodnymi objętymi jej kompetencjami. Z dokumentów komisji wynika, że na 1 września 2026 r. co najmniej siedem zarejestrowanych wyznaczonych rynków kontraktowych oferowało takie kontrakty. Zgłoszony wolumen kontraktów na wydarzenia wyniósł w sierpniu około 1,5 mld dolarów, w tym mniej więcej 1,2 mld dolarów w kontraktach sportowych. Propozycje przewidują 30-dniowy okres konsultacji publicznych i nie oznaczają automatycznego zatwierdzenia wszystkich produktów rynków predykcyjnych: platformy nadal będą musiały spełniać wymogi dotyczące manipulacji, nadzoru i ochrony klientów.
Ten krok daje rynkom predykcyjnym jaśniejszy argument za regulacją federalną, ale nie rozstrzyga sporu z regulatorami stanowymi. Sądy apelacyjne wydały sprzeczne orzeczenia w kwestii tego, czy sportowe kontrakty na wydarzenia podlegają federalnym przepisom o instrumentach pochodnych, czy stanowym przepisom dotyczącym hazardu, dlatego możliwe są kolejne postępowania sądowe. Dla traderów kryptowalut jest to przede wszystkim sygnał regulacyjny z USA dotyczący rynków predykcyjnych, a nie bezpośredni czynnik wpływający na ceny kryptowalut.
Neutral
Propozycje nie wpływają bezpośrednio na podaż, popyt ani regulacje żadnej kryptowaluty, a żadne z dwóch podsumowań nie wskazuje konkretnego aktywa cyfrowego, którego cena prawdopodobnie zareaguje. W krótkim terminie traderzy mogą reagować na doniesienia o większej jasności regulacyjnej, ale propozycje nadal podlegają konsultacjom publicznym i nie rozstrzygają sprzecznych orzeczeń sądowych. W związku z tym ewentualna reakcja rynku prawdopodobnie skoncentruje się na platformach rynków predykcyjnych i powiązanych z nimi firmach, a nie na cenach kryptowalut.
W dłuższej perspektywie jaśniejsze przepisy federalne mogą wspierać rozwój regulowanych rynków predykcyjnych, podczas gdy utrzymujące się wyzwania na szczeblu stanowym i koszty przestrzegania przepisów mogą ograniczyć ich ekspansję. Zmiany te mogą wpływać na ogólne nastroje wobec regulacji aktywów cyfrowych w USA, ale ich związek z wycenami kryptowalut jest pośredni. Ponieważ nie ma wyraźnego katalizatora dotyczącego konkretnego tokena ani prawdopodobnej zmiany fundamentów rynku kryptowalut, przewidywany wpływ na ceny kryptowalut jest neutralny.