Sinampahan ng CFTC ang New York dahil tinawag nitong pagsusugal ang prediction markets
Noong Abril 24, 2026, nagsampa ang U.S. CFTC ng kaso laban sa New York sa Southern District of New York, humihiling ng permanenteng injunction para pigilan ang pagpapatupad ng estado ng mga batas sa sugal laban sa mga CFTC-registered prediction market. Ipinagtatanggol ng CFTC na ang "event contracts" ay swaps ayon sa Commodity Exchange Act, na nagbibigay sa CFTC ng eksklusibong hurisdiksyon at nagpapaunang batas sa mga batas ng estado ukol sa sugal. Sinabi ni CFTC Chairman Michael Selig na ang regulator ay nahaharap sa isang "onslaught" ng mga kasong mula sa mga estado na banta sa kanyang nag-iisang awtoridad sa regulasyon, at tinawag ang New York na pinakabagong estado na hindi pinapansin ang pederal na batas. Umunlad ang alitan matapos kasuhan nina New York Attorney General Letitia James at Governor Kathy Hochul ang Coinbase at Gemini noong unang bahagi ng linggo. Inaangkin ng New York na ang mga produktong ito ay gumagana bilang unlicensed gambling at hindi tumutugon sa mga kinakailangan sa lisensya at edad, at sinasabi na ang kanilang mga patakaran ay idinisenyo para protektahan ang mga consumer. Inilalagay nito ang New York kasama ng iba pang mga estado na tinarget na ng katulad na aksyon ng CFTC, kabilang ang Arizona, Connecticut, at Illinois. Pinatibay din kamakailang desisyon ng Third Circuit ang posisyon ng CFTC sa pamamagitan ng pagharang sa New Jersey na gamitin ang batas ng estado para ipagbawal ang Kalshi’s event contracts. Para sa mga crypto trader, ang pangunahing punto ng pagmamasid ay kung paano tinitingnan ng mga korte ang federal preemption para sa prediction markets. Ang pagkatalo ng New York ay maaaring magpababa ng hindi tiyak sa pagsunod at suportahan ang mas malawak na access sa merkado, habang ang panalo ng estado ay maaaring panatilihing magkasaluksod ang mga patakaran sa iba't ibang hurisdiksyon—nagpapataas ng mga gastusing legal at posibleng nakakaapekto sa liquidity para sa crypto-linked event products. Hiwalay, may bipartisan na mga senador na nagpanukala ng batas na maaaring magbawal sa sports/casino-style contracts kahit na magtagumpay ang CFTC.
Neutral
Sa maikling panahon, ito ay pangunahing isang legal/regulatoryong headline kaysa direktang protocol o token-catalyst. Gayunpaman, maaari pa rin nitong ilipat ang sentiment sa mga prediction-market venue at mga panganib sa pagsunod.
Mga senaryong nakahilig sa bullish: Kung ang mga korte ay malawakan na nagpapatibay sa CFTC preemption para sa prediction markets, maaaring makakuha ng kalinawan ang mga pangunahing platform, makaranas ng mas kakaunting panganib ng injunction sa bawat estado, at potensyal na palawakin ang access sa produkto—sumusuporta sa paglahok at mga inaasahan sa liquidity para sa mga crypto-linked event na produkto.
Mga senaryong nakahilig sa bearish: Kung mananaig ang New York, ang resulta ay magpapatibay ng fragmented enforcement. Maaari nitong taasan ang gastos sa legal, pabagalin ang paglulunsad, at limitahan kung saan maaaring gumana ang prediction markets, na maaaring magpababa ng liquidity at aktibidad sa trading.
Ang pagsama ng momentum mula sa mga naunang kaso (ang desisyon ng Third Circuit na nakaapekto sa Kalshi) ay nagpapahiwatig na may nakakahikayat na batayan ang CFTC, ngunit binanggit din ng artikulo ang posibleng aksyon ng kongreso na maaaring mag-limit sa sports/casino-style contracts kahit manalo ang CFTC. Kaya ang netong epekto sa presyo ng anumang partikular na cryptocurrency ay malamang na hindi direktang at hindi tiyak, na nagpapanatili ng kabuuang market stance na neutral.