CFTC unterstützt Kalshi, während das Berufungsgericht die Zuständigkeit für Prognosemärkte prüft
Die US Commodity Futures Trading Commission (CFTC) forderte den Sixth Circuit auf, die Zuständigkeit der CFTC für Prognosemärkte zu bestätigen. In einer neuen Amicus-Briefing erklärte die CFTC, dass Beamte in Ohio faktisch versucht hätten, Kalshis Sportereignis-Kontrakte zu regulieren, indem sie die Plattform zur Einstellung des Angebots aufforderten und diese als nicht lizenziertes Sportwettenspiel bezeichneten.
Kalshi verklagte Ohio im Oktober, um Maßnahmen der Ohio Casino Control Commission und des Generalstaatsanwalts zu stoppen. Nachdem ein Bundesgericht Kalshis Antrag im März abgelehnt hatte, legte Kalshi Berufung ein.
CFTC-Vorsitzender Mike Selig argumentierte, das Bezirksgericht habe eine „unangemessen enge“ Sicht auf die Befugnisse der CFTC eingenommen, und warnte vor „übermotivierten Landesregierungen“, die die Aufsicht der CFTC über Prognosemärkte untergraben könnten. Die CFTC warnte zudem, dass die Zulassung staatlicher Regulierung von Sportereignis-Kontrakten auf andere Event-Kontrakte ausstrahlen könnte, die an designated contract markets (DCMs) gehandelt werden, wo die Behörde ähnliche Produkte wie Swaps oder binäre Optionen beaufsichtigt.
Dies ist die zweite Amicus-Einreichung der CFTC zur Unterstützung eines Prognosemarkt-Falls. Zuvor hatte sie Crypto.com im Ninth Circuit unterstützt und nach Cease-and-Desist-Aufforderungen im Zusammenhang mit Kalshi und Polymarket Durchsetzungsmaßnahmen gegen mehrere Bundesstaaten ergriffen.
Für Krypto-Händler könnte eine klarere CFTC-Zuständigkeit für Prognosemärkte die regulatorische Unsicherheit in den USA bezüglich derivatähnlicher Event-Kontrakte verringern, doch das kurzfristige Ergebnis hängt weiterhin vom Urteil des Sixth Circuit ab und könnte Händler gegenüber US-Prediction-Market-Produkten vorsichtig bleiben lassen.
Neutral
Der Vorstoß der CFTC, ihre Zuständigkeit für Prediction Markets zu bestätigen, zielt direkt auf die regulatorische Unsicherheit in den USA ab. Ein Urteil, das die Befugnisse der CFTC in Bezug auf Prediction Markets stärkt, könnte mittelfristig leicht positiv sein, da es das Risiko fragmentierter bundesstaatlicher Durchsetzungen verringern und die Compliance-Klarheit für derivatähnliche Event-Kontrakte unterstützen könnte.
Die Wirkung ist derzeit jedoch neutral für Trader, weil (1) das Ergebnis im Sixth Circuit noch nicht bekannt ist und (2) Durchsetzungs- und Rechtsrisiken kurzfristig weiterhin Zugang zu Plattformen, Liquidität und die Verfügbarkeit von Event-Kontrakten beeinflussen können. Kurz gesagt: Die Richtung zielt auf Klarheit ab, aber Timing und Gerichtsrisiko halten die Marktreaktion ausgeglichen statt eindeutig bullisch oder bärisch.