CFTC tukee Kalshiä, kun valituslaitos arvioi ennustemarkkinoiden toimivaltaa
Yhdysvaltain Commodity Futures Trading Commission (CFTC) kehotti Sixth Circuitiä vahvistamaan CFTC:n toimivallan ennustemarkkinoihin. Uudessa amicus-kirjelmässä CFTC totesi, että Ohion viranomaiset yrittivät käytännössä säädellä Kalshin urheilutapahtumasopimuksia määräten alustan lopettamaan toiminnan ja kutsuen sopimuksia luvattomiksi urheiluvedonlyönneiksi.
Kalshi haastoi Ohion oikeuteen lokakuussa estääkseen Ohio Casino Control Commissionin ja osavaltion pääsyyttäjän toimet. Liittovaltion tuomioistuimen hylättyä Kalshin pyynnön maaliskuussa Kalshi valitti.
CFTC:n puheenjohtaja Mike Selig totesi, että piirituomioistuin sovelsi “epäsopivan kapeaa” tulkintaa CFTC:n toimivallasta ja varoitti “yli-innokkaista osavaltion hallinnoista”, jotka heikentäisivät CFTC:n ennustemarkkinoiden valvontaa. CFTC varoitti myös, että sallimalla osavaltioiden sääntelyn urheilutapahtumasopimuksista sääntely voisi levitä muihin tapahtumasopimuksiin, joita käydään kauppaa designated contract markets (DCM) -markkinoilla, joilla virasto valvoo swappeihin tai binäärioptioihin verrattavia tuotteita.
Tämä on CFTC:n toinen amicus-kirjelmä, jolla se tukee ennustemarkkina-asiaa. Aiemmin se tuki Crypto.comia Ninth Circuitissä ja on ryhtynyt toimeenpano-toimiin useita osavaltioita vastaan pysäytys- ja luovuuskäskyjen jälkeen, jotka koskivat Kalshia ja Polymarketia.
Kryptokauppiaille CFTC:n ennustemarkkinoiden toimivallan selkiintyminen voisi vähentää Yhdysvaltojen sääntelyepävarmuutta tapahtumiin liittyvien johdannaismaisten sopimusten osalta, mutta lyhyen aikavälin lopputulos riippuu edelleen Sixth Circuitin päätöksestä ja voi pitää kauppiaat varovaisina Yhdysvaltojen ennustemarkkinatuotteiden suhteen.
Neutral
CFTC:n pyrkimys vahvistaa toimivaltaansa ennustemarkkinoihin kohdistuu suoraan Yhdysvaltojen sääntelyepävarmuuteen. Päätös, joka vahvistaa CFTC:n valtaa ennustemarkkinoihin, voisi olla lievästi positiivinen pidemmällä aikavälillä, koska se saattaisi vähentää osavaltioiden hajanaisen toimeenpanon riskiä ja tukea noudattamisen selkeyttä johdannaismaisten tapahtumasopimusten osalta.
Vaikutus on kuitenkin tällä hetkellä neutraali treidaajille, koska (1) Sixth Circuitin lopputulosta ei vielä tiedetä ja (2) toimeenpano- ja oikeudelliset riskit voivat yhä vaikuttaa alustojen saatavuuteen, likviditeettiin ja tapahtumasopimusten saatavuuteen lyhyellä aikavälillä. Lyhyesti: suunta hakee selkeyttä, mutta ajoitus ja oikeudelliset riskit pitävät markkinareaktion tasapainossa sen sijaan, että se olisi selvästi nousu- tai laskusuuntainen.