CFTC mendukung Kalshi saat pengadilan banding menimbang yurisdiksi pasar prediksi
Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS (CFTC) mendesak Sixth Circuit untuk menegaskan yurisdiksi CFTC atas pasar prediksi. Dalam amicus brief baru, CFTC mengatakan pejabat Ohio pada dasarnya mencoba mengatur kontrak acara olahraga Kalshi dengan memerintahkan platform untuk berhenti, menyebutnya perjudian olahraga tanpa lisensi.
Kalshi menggugat Ohio pada Oktober untuk memblokir tindakan oleh Ohio Casino Control Commission dan jaksa agung negara bagian. Setelah pengadilan federal menolak permintaan Kalshi pada bulan Maret, Kalshi mengajukan banding.
Ketua CFTC Mike Selig berargumen bahwa pengadilan distrik mengambil pandangan yang "terlalu sempit" tentang wewenang CFTC dan memperingatkan terhadap "pemerintah negara bagian yang terlalu bersemangat" yang merongrong pengawasan pasar prediksi oleh CFTC. CFTC juga memperingatkan bahwa mengizinkan regulasi negara bagian terhadap kontrak acara olahraga bisa merembet ke kontrak acara lain yang diperdagangkan di designated contract markets (DCM), di mana badan tersebut mengawasi produk serupa seperti swap atau opsi biner.
Ini adalah pengajuan amicus kedua CFTC yang mendukung kasus pasar prediksi. Sebelumnya CFTC mendukung Crypto.com di Ninth Circuit dan telah mengambil langkah penegakan terhadap beberapa negara bagian setelah tindakan berhenti-dan-hentikan yang melibatkan Kalshi dan Polymarket.
Bagi pedagang kripto, yurisdiksi CFTC yang lebih jelas atas pasar prediksi bisa mengurangi ketidakpastian regulasi AS terkait kontrak acara yang mirip derivatif, tetapi hasil jangka pendek masih bergantung pada putusan Sixth Circuit dan dapat membuat pedagang berhati-hati terhadap produk pasar prediksi AS.
Neutral
Upaya CFTC untuk menegaskan yurisdiksinya atas pasar prediksi secara langsung menargetkan ketidakpastian regulasi AS. Putusan yang memperkuat otoritas CFTC atas pasar prediksi bisa sedikit positif dalam jangka panjang karena dapat mengurangi risiko penegakan yang terpecah antar-negara bagian dan mendukung kepastian kepatuhan untuk kontrak event yang mirip derivatif.
Namun, dampaknya netral bagi para pedagang saat ini karena (1) hasil Sixth Circuit belum diketahui, dan (2) risiko penegakan dan litigasi masih dapat memengaruhi akses platform, likuiditas, dan ketersediaan kontrak event dalam jangka pendek. Singkatnya, arahannya mencari kejelasan, tetapi waktu dan risiko pengadilan menjaga reaksi pasar tetap seimbang daripada jelas bullish atau bearish.