CFTC, 항소법원이 예측시장 관할권을 심리하는 가운데 Kalshi를 지원
미국 상품선물거래위원회(CFTC)는 제6순회법원(Sixth Circuit)에 CFTC의 예측시장(prediction markets) 관할권을 확정할 것을 촉구했습니다. 새로운 법원 보조 의견서(amicus brief)에서 CFTC는 오하이오 당국이 사실상 칼시(Kalshi)의 스포츠 이벤트 계약을 규제하려고 플랫폼 중단을 명령했고 이를 무허가 스포츠 도박이라고 불렀다고 밝혔습니다.
칼시는 10월에 오하이오를 상대로 오하이오 카지노 관리위원회와 주 검찰총장의 조치를 금지해 달라며 소송을 제기했습니다. 연방 법원이 3월에 칼시의 요청을 기각한 뒤 칼시는 항소했습니다.
CFTC 의장 마이크 셀리그는 지방법원이 CFTC 권한을 "부당하게 협소하게" 해석했다고 주장하며 CFTC의 예측시장 감독을 약화시키는 "지나치게 열성적인 주 정부들"을 경고했습니다. CFTC는 또한 스포츠 이벤트 계약에 대한 주 규제를 허용할 경우 지정계약시장(DCM)에서 거래되는 다른 이벤트 계약으로 확산될 수 있으며, 해당 기관은 스왑이나 이진옵션과 유사한 상품들을 감독한다고 경고했습니다.
이번은 예측시장 사건을 지지하는 CFTC의 두 번째 amicus 제출입니다. 이전에 CFTC는 Ninth Circuit에서 Crypto.com을 지지했으며 Kalshi 및 Polymarket 관련 중지명령(cease-and-desist) 이후 여러 주에 대해 집행 조치를 취했습니다.
암호화폐 트레이더에게 있어 CFTC의 예측시장 관할권이 명확해지면 파생상품 유사 이벤트 계약에 대한 미국의 규제 불확실성을 줄일 수 있지만, 단기적인 결과는 여전히 제6순회법원의 판결에 달려 있으며 트레이더들이 미국 예측시장 상품에 대해 신중을 유지하게 할 수 있습니다.
Neutral
CFTC가 예측시장에 대한 관할권을 확인하려는 추진은 미국의 규제 불확실성을 직접 겨냥합니다. CFTC의 예측시장 권한을 강화하는 판결은 장기적으로 다소 긍정적일 수 있는데, 이는 주별로 분산된 집행의 위험을 줄이고 파생상품과 유사한 이벤트 계약의 준수 명확성을 지원할 수 있기 때문입니다.
그러나 영향은 현재 트레이더에게 중립적입니다. 그 이유는 (1) Sixth Circuit의 결과가 아직 알려지지 않았고, (2) 집행 및 소송 위험이 단기적으로 플랫폼 접근성, 유동성 및 이벤트 계약의 가용성에 영향을 미칠 수 있기 때문입니다. 요약하자면 방향성은 명확성을 추구하고 있으나 시기와 법원 리스크가 시장 반응을 명확히 낙관적 또는 비관적으로 만들지 않고 균형 상태로 유지하고 있습니다.