CFTC menyokong Kalshi ketika mahkamah rayuan menilai bidang kuasa pasaran ramalan
Suruhanjaya Niaga Niaga Hadapan Komoditi AS (CFTC) mendesak Sixth Circuit untuk mengukuhkan bidang kuasa CFTC ke atas pasaran ramalan. Dalam amicus brief baru, CFTC berkata pegawai Ohio secara berkesan cuba mengawal kontrak acara sukan Kalshi dengan mengarahkan platform itu berhenti, menggelarkannya perjudian sukan tanpa lesen.
Kalshi menyaman Ohio pada Oktober untuk menghalang tindakan oleh Suruhanjaya Kawalan Kasino Ohio dan peguam negara bahagian. Selepas mahkamah persekutuan menolak permintaan Kalshi pada bulan Mac, Kalshi merayu.
Pengerusi CFTC Mike Selig berhujah mahkamah daerah mengambil pandangan yang "terlalu sempit" mengenai kuasa CFTC dan memberi amaran terhadap "kerajaan negeri yang keterlaluan" yang menggugat pengawasan CFTC ke atas pasaran ramalan. CFTC juga memberi amaran membenarkan peraturan negeri terhadap kontrak acara sukan boleh merebak ke kontrak acara lain yang diniagakan di pasaran kontrak yang ditetapkan (DCM), di mana agensi mengawasi produk serupa seperti swap atau opsyen binari.
Ini ialah pemfailan amicus kedua CFTC yang menyokong kes pasaran ramalan. Ia sebelum ini menyokong Crypto.com di Ninth Circuit dan telah mengambil langkah penguatkuasaan terhadap beberapa negeri selepas tindakan "cease-and-desist" yang melibatkan Kalshi dan Polymarket.
Bagi pedagang kripto, bidang kuasa CFTC yang lebih jelas terhadap pasaran ramalan boleh mengurangkan ketidakpastian peraturan AS mengenai kontrak acara yang menyerupai derivatif, tetapi hasil jangka pendek masih bergantung pada keputusan Sixth Circuit dan boleh membuat pedagang berhati-hati mengenai produk pasaran ramalan AS.
Neutral
Usaha CFTC untuk mengesahkan bidang kuasanya terhadap pasaran ramalan secara langsung menyasarkan ketidakpastian kawal selia AS. Keputusan yang mengukuhkan kuasa CFTC ke atas pasaran ramalan boleh menjadi sedikit positif dalam jangka panjang kerana ia boleh mengurangkan risiko penguatkuasaan yang terpecah di peringkat negeri dan menyokong kejelasan pematuhan untuk kontrak acara yang menyerupai derivatif.
Walau bagaimanapun, impaknya adalah neutral bagi pedagang sekarang kerana (1) keputusan Sixth Circuit belum diketahui, dan (2) risiko penguatkuasaan dan litigasi masih boleh menjejaskan akses platform, kecairan, dan ketersediaan kontrak acara dalam jangka pendek. Pendek kata, arahnya mencari kejelasan, tetapi masa dan risiko mahkamah mengekalkan reaksi pasaran seimbang dan bukannya jelas bull atau bear.