CFTC steunt Kalshi terwijl het hof van beroep de jurisdictie over voorspellingsmarkten weegt
De Amerikaanse Commodity Futures Trading Commission (CFTC) drong er bij het Sixth Circuit op aan om de jurisdictie van de CFTC over predictiemarkten te bevestigen. In een nieuw amicus-brief zei de CFTC dat functionarissen in Ohio feitelijk probeerden Kalshi’s sportevenementcontracten te reguleren door het platform te bevelen te stoppen en ze te bestempelen als niet-gelicentieerde sportweddenschappen.
Kalshi heeft Ohio in oktober aangeklaagd om acties van de Ohio Casino Control Commission en de procureur-generaal van de staat te blokkeren. Nadat een federale rechtbank Kalshi’s verzoek in maart had afgewezen, ging Kalshi in beroep.
CFTC-voorzitter Mike Selig stelde dat de district court een “onjuist en te nauwe” opvatting van de bevoegdheid van de CFTC had en waarschuwde voor “overijverige staatsregeringen” die het toezicht van de CFTC op predictiemarkten zouden ondermijnen. De CFTC waarschuwde ook dat het toestaan van staatsregulering van sportevenementcontracten zou kunnen doorwerken naar andere evenementcontracten die op designated contract markets (DCM’s) verhandeld worden, waar het bureau soortgelijke producten als swaps of binaire opties toeziet.
Dit is de tweede amicus-inzending van de CFTC ter ondersteuning van een zaak over predictiemarkten. Eerder steunde zij Crypto.com in het Ninth Circuit en heeft zij handhavingsmaatregelen tegen meerdere staten genomen na cease-and-desist-orders met betrekking tot Kalshi en Polymarket.
Voor cryptohandelaren kan meer duidelijkheid over de CFTC-jurisdictie voor predictiemarkten de Amerikaanse regelgevingsonzekerheid rond derivaatachtige eventcontracts verminderen, maar de kortetermijnuitkomst hangt nog steeds af van de uitspraak van het Sixth Circuit en kan handelaren voorzichtig houden ten aanzien van predictiemarktproducten in de VS.
Neutral
De poging van de CFTC om haar jurisdictie over predictiemarkten te bevestigen, richt zich rechtstreeks op de regelgevende onzekerheid in de VS. Een uitspraak die de CFTC-autoriteit over predictiemarkten versterkt, kan op de lange termijn licht positief zijn omdat het het risico op gefragmenteerde handhaving door staten kan verminderen en duidelijkheid over naleving kan ondersteunen voor gebeurteniscontracten die op derivaten lijken.
De impact is echter nu neutraal voor handelaren omdat (1) de uitkomst in het Sixth Circuit nog niet bekend is en (2) handhavings- en juridische risico's nog steeds toegang tot platforms, liquiditeit en beschikbaarheid van gebeurteniscontracten op korte termijn kunnen beïnvloeden. Kort gezegd: de richting zoekt duidelijkheid, maar timing en rechterlijk risico houden de marktreactie in evenwicht in plaats van duidelijk bullish of bearish.