CFTC stöder Kalshi medan appellationsdomstolen väger jurisdiktionen över förutsägelsemarknader
US Commodity Futures Trading Commission (CFTC) uppmanade Sixth Circuit att bekräfta CFTC:s jurisdiktion över prediktionsmarknader. I en ny amicus-brief skrev CFTC att tjänstemän i Ohio i praktiken försökte reglera Kalshis sportevenemangskontrakt genom att beordra plattformen att upphöra, och kallade dem olizensierat sportspel.
Kalshi stämde Ohio i oktober för att blockera åtgärder från Ohio Casino Control Commission och delstatens chefsåklagare. Efter att en federal domstol avslog Kalshis begäran i mars överklagade Kalshi.
CFTC:s ordförande Mike Selig menade att distriktsdomstolen hade en "alltför snäv" syn på CFTC:s befogenheter och varnade för "överivriga delstatsregeringar" som underminerar CFTC:s tillsyn över prediktionsmarknader. CFTC varnade också för att tillåta delstatsreglering av sportevenemangskontrakt skulle kunna sprida sig till andra evenemangskontrakt som handlas på utpekade kontraktsmarknader (DCM), där myndigheten övervakar liknande produkter som swaps eller binära optioner.
Detta är CFTC:s andra amicus-inlaga som stödjer ett fall om prediktionsmarknader. Tidigare stödde man Crypto.com i Ninth Circuit och har vidtagit rättsliga åtgärder mot flera delstater efter stopp-och-avslutas-åtgärder som rörde Kalshi och Polymarket.
För kryptohandlare kan en tydligare CFTC-jurisdiktion över prediktionsmarknader minska regulatorisk osäkerhet i USA kring derivatliknande evenemangskontrakt, men det kortsiktiga utfallet beror fortfarande på Sixth Circuits dom och kan hålla handlare försiktiga kring amerikanska prediktionsmarknadsprodukter.
Neutral
CFTCs strävan att bekräfta sin jurisdiktion över prediktionsmarknader riktar sig direkt mot den regulatoriska osäkerheten i USA. En dom som stärker CFTCs befogenheter över prediktionsmarknader kan vara något positiv på längre sikt eftersom den kan minska risken för splittrad statlig tillsyn och stödja tydlighet i efterlevnad för derivatliknande eventkontrakt.
Effekten är dock neutral för handlare just nu eftersom (1) utgången i Sixth Circuit ännu inte är känd, och (2) tillsyns- och rättsliga risker fortfarande kan påverka plattformsåtkomst, likviditet och tillgången på eventkontrakt på kort sikt. Kort sagt: riktningen söker tydlighet, men tidpunkten och domstolsrisken håller marknadsreaktionen balanserad snarare än klart positiv eller negativ.