CFTC, temyiz mahkemesi tahmin piyasalarının yetkisini değerlendirirken Kalshi'yi destekliyor
ABD Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu (CFTC), Altıncı Daireye CFTC'nin tahmin piyasaları üzerindeki yetkisini onaylaması çağrısında bulundu. CFTC, yeni bir amicus bilirkişi yazısında Ohio yetkililerinin Kalshi’nin spor etkinliği sözleşmelerini platforma durmasını emrederek fiilen düzenlemeye çalıştıklarını ve bunları lisanssız spor bahisleri olarak nitelendirdiklerini belirtti.
Kalshi, Ohio Casino Control Commission ve eyalet başsavcısının eylemlerini durdurmak için Ekim ayında Ohio aleyhine dava açtı. Bir federal mahkeme Kalshi’nin talebini Mart ayında reddettikten sonra Kalshi temyize gitti.
CFTC Başkanı Mike Selig, bölge mahkemesinin CFTC yetkisine “uygunsuz şekilde dar” bir bakış açısı getirdiğini savundu ve CFTC’nin tahmin piyasalarındaki denetimini zayıflatabilecek “aşırı hevesli eyalet yönetimleri” konusunda uyardı. CFTC ayrıca eyaletlerin spor etkinliği sözleşmelerini düzenlemesine izin verilmesinin, ajansın swaplar veya ikili opsiyonlara benzer ürünleri denetlediği belirlenmiş sözleşme piyasalarında (DCM'ler) işlem gören diğer etkinlik sözleşmelerine yayılabileceği konusunda da ihtarda bulundu.
Bu, CFTC’nin bir tahmin piyasası davasını destekleyen ikinci amicus başvurusu. Daha önce Dokuzuncu Dairede Crypto.com’u desteklemiş ve Kalshi ile Polymarket’i içeren durdurma ve vazgeçme emirlerinin ardından birkaç eyalete karşı yaptırım adımları atmıştı.
Kripto tüccarları için CFTC’nin tahmin piyasaları konusundaki yetkisinin netleşmesi, ABD’de türev benzeri etkinlik sözleşmeleri etrafındaki düzenleyici belirsizliği azaltabilir; ancak kısa vadeli sonuç hâlâ Altıncı Dairenin kararına bağlıdır ve tüccarları ABD tahmin piyasası ürünleri konusunda temkinli tutabilir.
Neutral
CFTC'nin öngörü piyasaları üzerindeki yargı yetkisini teyit etme çabası ABD'deki düzenleyici belirsizliğe doğrudan hedeflenmiştir. CFTC'nin öngörü piyasaları yetkisini güçlendiren bir karar, eyaletlere göre parçalı uygulama riskini azaltabileceği ve türev benzeri olay sözleşmeleri için uyum netliğini destekleyebileceği için uzun vadede hafifçe olumlu olabilir.
Ancak, etkisi şu anda yatırımcılar için nötrdür çünkü (1) Sixth Circuit sonucu henüz belli değil ve (2) uygulama ve dava riski kısa vadede platform erişimini, likiditeyi ve olay sözleşmelerinin bulunabilirliğini yine de etkileyebilir. Kısacası, yön belirlilik arayışında fakat zamanlama ve mahkeme riski piyasa tepkisini belirgin şekilde yükseliş ya da düşüş yerine dengede tutuyor.