CFTC підтримує Kalshi, поки апеляційний суд з'ясовує юрисдикцію ринків прогнозів

Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами США (CFTC) закликала Шостий округ підтвердити юрисдикцію CFTC над ринками прогнозів. У новій amicus‑доповіді CFTC заявила, що чиновники штату Огайо фактично намагалися регулювати контракти Kalshi на спортивні події, наказавши платформі припинити роботу й назвавши їх нелегальними спортивними ставками. Kalshi подала позов проти штату Огайо у жовтні, щоб заблокувати дії Комісії з контролю казино Огайо та генпрокурора штату. Після того як федеральний суд відхилив прохання Kalshi у березні, Kalshi подала апеляцію. Голова CFTC Майк Селіг стверджував, що районний суд застосував «невиправдано вузьке» трактування повноважень CFTC і попередив про «занадто заповзяті» уряди штатів, які можуть підірвати нагляд CFTC над ринками прогнозів. CFTC також попередила, що дозволивши штатам регулювати контракти на спортивні події, це може поширитися на інші контрактні продукти, що торгуються на designated contract markets (DCM), де агенція контролює подібні продукти, такі як свопи або бінарні опціони. Це друге amicus‑подання CFTC на підтримку справи щодо ринку прогнозів. Раніше вона підтримувала Crypto.com у Дев’ятому окрузі та вжила заходів примусового характеру проти кількох штатів після наказів про припинення діяльності, що стосувалися Kalshi та Polymarket. Для крипто-трейдерів більша ясність щодо юрисдикції CFTC над ринками прогнозів може зменшити регуляторну невизначеність у США щодо похідних подібних контрактів на події, але короткостроковий результат все ще залежить від рішення Шостого округу і може змусити трейдерів залишатися обережними щодо продуктів ринків прогнозів у США.
Neutral
Спроба CFTC підтвердити свою юрисдикцію над ринками прогнозів безпосередньо спрямована на подолання регуляторної невизначеності в США. Рішення, яке посилить повноваження CFTC щодо ринків прогнозів, може бути помірно позитивним у довгостроковій перспективі, оскільки воно може зменшити ризик фрагментованого застосування на рівні штатів і сприяти ясності дотримання вимог для контрактів-на-події, схожих на похідні інструменти. Однак вплив наразі нейтральний для трейдерів, оскільки (1) результат у Шостому апеляційному окрузі (Sixth Circuit) ще невідомий, і (2) ризик застосування і судових позовів і надалі може впливати на доступ до платформ, ліквідність та доступність контрактів-на-події в короткостроковій перспективі. Коротко: напрямок прагне до ясності, але строки та судовий ризик утримують ринкову реакцію в балансі замість однозначно бичачої чи ведмежої.