CFTC stara się zablokować sprawę Utah przeciwko Kalshi

Amerykańska Komisja ds. Handlu Kontraktami Terminowymi na Towary (CFTC) zwróciła się do sędziego federalnego o zablokowanie dalszego prowadzenia przez Utah sprawy dotyczącej hazardu przeciwko platformie rynków predykcyjnych Kalshi. Agencja argumentuje, że federalna ustawa Commodity Exchange Act przyznaje jej wyłączne uprawnienia w zakresie kontraktów opartych na wydarzeniach, którymi handluje się na giełdach zarejestrowanych w CFTC, i w tej dziedzinie ma pierwszeństwo przed prawem stanowym. W pozwie jako powodów wskazano Stany Zjednoczone i CFTC, a jako pozwanych — Utah oraz prokuratora generalnego Dereka Browna. 20 października Utah pozwało Kalshi, zarzucając platformie oferowanie nielegalnych zakładów sportowych i politycznych, oraz domaga się do 60 mln dolarów z tytułu domniemanych zysków. CFTC chce również zapobiec przyszłym działaniom egzekucyjnym stanów wobec giełd regulowanych na szczeblu federalnym. Utah jest dziesiątym stanem, wobec którego agencja podjęła kroki prawne w sprawach dotyczących rynków predykcyjnych. Podobne spory toczą się w innych miejscach, a New Jersey zwróciło się do Sądu Najwyższego USA o rozpatrzenie swojej sprawy; sąd nie poinformował jeszcze, czy się nią zajmie. Wynik może ukształtować otoczenie prawne dla Kalshi, Polymarket i innych rynków predykcyjnych, ale nie zmienia bezpośrednio zasad handlu kryptowalutami ani nie stanowi bezpośredniego katalizatora cen aktywów krypto.
Neutral
Spór dotyczy kompetencji regulacyjnych w zakresie rynków predykcyjnych, a nie funkcjonowania ani fundamentów konkretnej kryptowaluty. Jeśli próba CFTC zablokowania sprawy w Utah zakończy się powodzeniem, może to wesprzeć platformy rynków predykcyjnych regulowane na szczeblu federalnym; niekorzystne orzeczenie mogłoby natomiast zwiększyć ograniczenia na poziomie stanowym i niepewność prawną. Każdy z tych rezultatów może wpłynąć na nastroje wobec firm działających na rynkach predykcyjnych, w tym Polymarket, jednak podsumowania nie wskazują na bezpośrednią zmianę zasad obrotu kryptowalutami, popytu na tokeny ani płynności rynku. Krótkoterminowy wpływ na ceny kryptowalut będzie więc prawdopodobnie ograniczony, a długoterminowe skutki zależałyby od tego, czy precedens prawny zmieni dostęp do tych platform lub szersze oczekiwania regulacyjne. Ponieważ nie ma wyraźnego katalizatora dotyczącego konkretnego tokena, przewidywany wpływ na ceny kryptowalut jest neutralny.