USDC Circle Tidak Dapat Dibekukan Diuji Setelah Peretasan Drift $280M
Sebuah gugatan class action di California menargetkan Circle setelah eksploitasi Drift senilai sekitar $280 juta di Solana, menuduh pendekatan "tanpa-pembekuan" Circle dan alat jembatan USDC memungkinkan peretas terkait Korea Utara memindahkan USDC yang dicuri dan berpotensi menyebabkan kerugian bagi investor. Liputan sebelumnya juga menyebutkan kasus ini bergantung pada apakah penerbit stablecoin dan operator jembatan memiliki kewajiban hukum selama pelanggaran yang sedang berlangsung—di luar kemampuan teknis—setelah insiden 1 April yang melibatkan transfer CCTP.
Dalam pembelaannya, Circle mengatakan pembekuan hanya dapat dilakukan saat diwajibkan secara hukum, bukan atas kebijakan penerbit. Lorenzo Valente dari ARK Invest berargumen bahwa memaksa pembekuan USDC tanpa perintah pengadilan dapat membuat saldo bergantung pada "vibes Circle", terutama ketika aktivitas dapat jatuh ke area abu-abu (mis. eksploit pasar/orakel). Ia memperingatkan bahwa pembekuan berbasis kebijakan dapat memicu kontaminasi di seluruh jembatan, DEX, dompet, dan orakel, sementara tindakan yang terlalu agresif berisiko memblokir pihak lawan yang sah.
Konteks untuk trader: TVL Drift dan token DRIFT dilaporkan turun tajam, dan beberapa protokol DeFi melaporkan eksposur tidak langsung. Gugatan ini menambah beban hukum seputar USDC dan risiko jembatan, sementara Drift berencana relaunch dengan Tether: mengalihkan penyelesaian dari USDC ke USDT, didukung oleh kolaborasi sekitar $150 juta dan pool pemulihan yang didanai oleh fasilitas kredit terkait pendapatan $100 juta plus hibah dan pinjaman pembuat pasar.
Bearish
Pengajuan dan komentar baru meningkatkan ketidakpastian hukum seputar kebijakan pembekuan USDC. Meskipun Circle berargumen hanya dapat bertindak ketika diwajibkan secara hukum, gugatan class action membuat pasar tetap fokus pada pertanyaan "bridge-to-freeze" dan "issuer duty" setelah eksploitasi skala besar senilai $280 juta. Untuk USDC secara spesifik, itu dapat menekan sentimen dan meningkatkan probabilitas dipersepsikan terjadinya gangguan (mis. likuiditas berpindah dari jalur berbasis USDC, premi risiko lebih lebar, dan perilaku bursa/penyedia likuiditas yang lebih konservatif). Jangka pendek, trader mungkin bereaksi terhadap tajuk berita dengan mengetatkan batas risiko terkait USDC dan mengurangi eksposur ke venue dengan risiko kegagalan bridge/cross-chain yang dianggap lebih tinggi. Jangka panjang, hasilnya bisa jelaskan kewajiban (mendukung stabilisasi) atau memperluas ekspektasi intervensi penerbit—namun sampai pengadilan memutuskan, efek dominan adalah beban negatif pada persepsi risiko USDC, terutama mengingat rencana Drift untuk memigrasi penyelesaian ke USDT dan penurunan TVL serta kinerja token yang dilaporkan sebelumnya di seluruh ekosistem.