CircleのUSDCは280百万ドルのDriftハック後に「凍結不可」が検証される
カリフォルニアの集団訴訟が、Solana上で約2.8億ドルのDriftエクスプロイトを受けてCircleを提訴しています。訴状は、Circleの「凍結不可」方針とUSDCブリッジのツールが、北朝鮮と関連するハッカーによる盗難USDCの移動を可能にし、投資家に損失を与えた可能性があると主張しています。以前の報道では、CCTP転送が関与した4月1日の事件の後、本件が、ステーブルコイン発行体やブリッジ運営者が進行中の侵害時に(技術的能力を超えて)法的義務を負うかどうかにかかっているとも伝えられました。
Circleは弁護として、凍結は法的に要求される場合にのみ行えるのであって、発行体の裁量で行えるものではないと述べています。ARK Investのロレンツォ・ヴァレンテは、裁判所の命令なしにUSDC凍結を強制すると残高が「Circleのノリ(vibes)」に依存するようになり得ると指摘し、特に市場やオラクルのエクスプロイトのようなグレーゾーンの活動がある場合に問題になると述べています。彼は裁量に基づく凍結がブリッジ、DEX、ウォレット、オラクル全体に波及(contagion)を引き起こす可能性があり、過度に積極的な行動は正当な相手方をブロックするリスクがあると警告しています。
トレーダー向けの文脈:DriftのTVLとDRIFTトークンは急落したと報じられ、複数のDeFiプロトコルが間接的なエクスポージャーを報告しました。この訴訟はUSDCとブリッジ関連の法的懸念を生み出しており、DriftはTetherとともにリローンチを計画しています。決済をUSDCからUSDTへ移し、約1.5億ドルの協業と、1億ドルの収益連動型クレジット枠で資金提供されるリカバリープール、さらに助成金やマーケットメーカー向け貸付で支援されます。
Bearish
新たな提出とコメントにより、USDCの凍結ポリシーに関する法的な不確実性が高まっています。Circleは法的に義務付けられた場合にのみ行動できると主張しているものの、クラスアクションにより大規模な2.8億ドルの不正取得後も市場は「bridge-to-freeze」や「issuer duty」の問題に注目したままです。USDCに特化すると、これがセンチメントに圧力をかけ、混乱が起きるという認識上の確率を高める可能性があります(例:USDCベースの経路からの流動性移動、リスクプレミアムの拡大、取引所/LPのより保守的な行動)。短期的には、トレーダーは見出しを受けてUSDC関連のリスク上限を引き締め、橋渡し/クロスチェーンの失敗リスクが高いと見なされる取引所へのエクスポージャーを減らす可能性があります。長期的には、帰結が義務を明確にして安定化を支える可能性もあれば、発行者の介入に対する期待を拡大する可能性もありますが、裁判所が判断するまでは支配的な影響はUSDCリスク認識に対するネガティブな重しであり、特にDriftが決済をUSDTに移行する計画やエコシステム全体で既に報告されたTVLやトークンパフォーマンスの低下を考慮するとそうです。