USDC de la Circle fără blocare testat după hackul Drift de 280 milioane USD
Un proces colectiv din California vizează Circle după exploatarea Drift de ~280 milioane USD pe Solana, susținând că abordarea „fără îngheț” a Circle și instrumentele de bridge pentru USDC le-au permis hackerilor conectați la Coreea de Nord să mute USDC furat și, potențial, să cauzeze pierderi investitorilor. Reportările anterioare spuneau de asemenea că cazul se va baza pe dacă emitentii de stablecoin și operatorii de bridge au obligații legale în timpul unei breșe în curs —dincolo de capacitatea tehnică— după incidentul din 1 aprilie care a implicat transferuri CCTP.
În apărare, Circle spune că înghețările pot fi făcute doar când sunt legal necesare, nu la discreția emitentului. Lorenzo Valente de la ARK Invest susține că forțarea unui îngheț USDC fără un ordin judecătoresc ar putea face ca soldurile să depindă de „vibrațiile Circle”, mai ales când activitatea poate intra în zone gri (de ex., exploatări de piață/oracol). El avertizează că înghețările bazate pe discreție ar putea declanșa contagiune prin bridge-uri, DEX-uri, portofele și oracle-uri, în timp ce o acțiune prea agresivă riscă blocarea contrapărților legitime.
Context relevant pentru traderi: TVL-ul Drift și tokenul DRIFT ar fi scăzut brusc, iar mai multe protocoale DeFi au raportat expunere indirectă. Procesul adaugă o povară legală asupra USDC și riscului platformelor bridge, în timp ce Drift plănuiește un relansare cu Tether: mutând decontarea de la USDC la USDT, susținută de o colaborare de ~150 milioane USD și un fond de recuperare finanțat printr-o linie de credit de 100 milioane USD legată de venituri plus granturi și împrumuturi de la market-makeri.
Bearish
Noua depunere și comentariile sporesc incertitudinea juridică în jurul politicilor de înghețare a USDC. Deși Circle susține că poate acționa doar atunci când este obligată legal, acțiunea colectivă menține piața concentrată pe întrebările privind „bridge-to-freeze” și „datoria emitentului” după un exploit la scară largă de 280 milioane USD. În mod specific pentru USDC, acest lucru poate pune presiune pe sentiment și poate crește probabilitatea percepută a unor perturbări (de ex., lichiditate care se îndepărtează de căile bazate pe USDC, prime de risc mai largi și comportament mai conservator al exchange-urilor/LP-urilor). Pe termen scurt, traderii pot reacționa la titluri prin înăsprirea limitelor de risc legate de USDC și reducerea expunerii către venue-uri cu risc perceput mai mare de eșec al podurilor/cross-chain. Pe termen lung, rezultatele ar putea fie să clarifice obligațiile (sprijinind stabilizarea), fie să extindă așteptările privind intervențiile emitentului — totuși, până când instanțele nu se vor pronunța, efectul dominant este o povară negativă asupra percepției riscului USDC, în special având în vedere planul Drift de a migra decontările către USDT și scăderea raportată anterior a TVL și performanței tokenurilor în întregul ecosistem.