ทดสอบว่า USDC ของ Circle ไม่ถูกล็อก หลังการแฮ็ก Drift มูลค่า 280 ล้านดอลลาร์
คดีฟ้องแบบกลุ่มในแคลิฟอร์เนียมุ่งเป้าไปที่ Circle หลังเหตุการณ์แฮ็ก Drift มูลค่าประมาณ 280 ล้านดอลลาร์บน Solana อ้างว่าแนวทางของ Circle ที่ “ไม่ยอมแช่แข็ง” และเครื่องมือสะพาน USDC อนุญาตให้แฮกเกอร์ที่เชื่อมโยงกับเกาหลีเหนือเคลื่อนย้าย USDC ที่ถูกขโมยและอาจก่อให้เกิดความสูญเสียต่อผู้ลงทุน ข้อมูลก่อนหน้ากล่าวว่าคดีขึ้นอยู่กับว่าผู้ปล่อยสเตเบิลคอยน์และผู้ให้บริการสะพานมีหน้าที่ทางกฎหมายในระหว่างการละเมิดที่กำลังเกิดขึ้นหรือไม่ —นอกเหนือจากความสามารถทางเทคนิค— หลังเหตุการณ์วันที่ 1 เมษายนที่เกี่ยวข้องกับการโอน CCTP
ในคำป้องกัน Circle กล่าวว่าการแช่แข็งทำได้เฉพาะเมื่อจำเป็นตามกฎหมาย ไม่ใช่ดุลยพินิจของผู้ออก Lorenzo Valente จาก ARK Invest แย้งว่าการบังคับแช่แข็ง USDC โดยไม่มีคำสั่งศาลอาจทำให้ยอดคงเหลือขึ้นอยู่กับ “ความรู้สึกของ Circle” โดยเฉพาะเมื่อกิจกรรมอาจอยู่ในพื้นที่สีเทา (เช่น การถูกโจมตีจากตลาด/ออราคล์) เขาเตือนว่าการแช่แข็งที่ขึ้นกับดุลยพินิจอาจทำให้เกิดการแพร่กระจายผ่านสะพาน DEX กระเป๋าเงิน และออราคล์ ขณะที่การกระทำที่รุนแรงเกินไปเสี่ยงที่จะบล็อกคู่สัญญาที่ชอบด้วยกฎหมาย
บริบทที่เกี่ยวข้องกับเทรดเดอร์: TVL ของ Drift และโทเค็น DRIFT รายงานว่าลดลงอย่างมาก และหลายโปรโตคอล DeFi รายงานการรับความเสี่ยงทางอ้อม คดีนี้เพิ่มแรงกดดันด้านกฎหมายรอบ USDC และความเสี่ยงของสะพาน ขณะที่ Drift วางแผนรีลอนช์กับ Tether: ย้ายการชำระจาก USDC เป็น USDT โดยได้รับการสนับสนุนจากความร่วมมือราว 150 ล้านดอลลาร์และกองฟื้นฟูที่ได้รับทุนจากวงเงินเครดิตผูกกับรายได้ 100 ล้านดอลลาร์บวกเงินช่วยเหลือและสินเชื่อจากผู้ทำตลาด
Bearish
การยื่นเอกสารและความคิดเห็นฉบับใหม่เพิ่มความไม่แน่นอนด้านกฎหมายเกี่ยวกับนโยบายการแช่แข็ง USDC แม้ว่า Circle จะโต้แย้งว่า สามารถดำเนินการได้เฉพาะเมื่อถูกกฎหมายบังคับเท่านั้น คดีแบบกลุ่มยังทำให้ตลาดมุ่งความสนใจไปที่คำถามเรื่อง “สะพาน-สู่-การแช่แข็ง” และ “หน้าที่ของผู้ออก” หลังจากการโจมตีครั้งใหญ่มูลค่า 280 ล้านดอลลาร์ สำหรับ USDC โดยเฉพาะ นั่นสามารถกดดันความเชื่อมั่นและเพิ่มความน่าจะเป็นที่รับรู้ของการหยุดชะงัก (เช่น สภาพคล่องไหลออกจากเส้นทางที่อิง USDC, เบี้ยความเสี่ยงที่กว้างขึ้น, และพฤติกรรมที่ระมัดระวังมากขึ้นของศูนย์แลกเปลี่ยน/ผู้ให้สภาพคล่อง) ในระยะสั้น เทรดเดอร์อาจตอบสนองต่อหัวข่าวด้วยการคุมเข้มขีดจำกัดความเสี่ยงที่เกี่ยวกับ USDC และลดการเปิดรับต่อเวนิวที่รับรู้ว่ามีความเสี่ยงการล้มเหลวของสะพาน/ข้ามเชนสูงกว่า ในระยะยาว ผลลัพธ์อาจชี้ชัดหน้าที่ความรับผิดชอบ (สนับสนุนการฟื้นตัว) หรือขยายความคาดหวังให้มีการแทรกแซงจากผู้ออก — แต่จนกว่าศาลจะมีคำตัดสิน ผลกระทบที่ทับถมเป็นลบต่อการรับรู้ความเสี่ยงของ USDC ยังคงมีบทบาทโดดเด่น โดยเฉพาะเมื่อพิจารณาถึงแผนของ Drift ที่จะย้ายการชำระเป็น USDT และการลดลงของ TVL และผลการดำเนินงานของโทเคนที่ถูกรายงานก่อนหน้านี้ทั่วทั้งระบบนิเวศ