USDC của Circle không thể đóng băng được kiểm chứng sau vụ hack Drift trị giá $280M

| cryptopotato.com
Một vụ kiện tập thể ở California nhắm vào Circle sau vụ khai thác Drift khoảng ~280 triệu USD trên Solana, cáo buộc cách tiếp cận “không đóng băng” của Circle và công cụ cầu nối USDC đã cho phép hacker liên kết với Triều Tiên chuyển USDC bị đánh cắp và có khả năng gây thiệt hại cho nhà đầu tư. Các tin trước đó cũng nói rằng vụ kiện tùy thuộc vào việc liệu các nhà phát hành stablecoin và điều hành cầu nối có nghĩa vụ pháp lý trong khi có vi phạm đang diễn ra —ngoài khả năng kỹ thuật— sau sự cố ngày 1 tháng 4 liên quan đến các chuyển CCTP. Trong phần bào chữa, Circle nói chỉ có thể đóng băng khi được yêu cầu về mặt pháp lý, không theo quyết định của nhà phát hành. Lorenzo Valente của ARK Invest lập luận rằng ép đóng băng USDC mà không có lệnh tòa có thể khiến số dư phụ thuộc vào “cảm nhận của Circle”, đặc biệt khi hoạt động có thể rơi vào vùng xám (ví dụ: khai thác thị trường/oracle). Ông cảnh báo đóng băng theo quyền quyết định có thể gây lan truyền qua các cầu nối, DEX, ví và oracle, trong khi hành động quá quyết liệt có thể chặn các đối tác hợp pháp. Bối cảnh liên quan đến nhà giao dịch: TVL của Drift và token DRIFT được cho là đã giảm mạnh, và nhiều giao thức DeFi báo cáo bị phơi nhiễm gián tiếp. Vụ kiện tạo thêm gánh nặng pháp lý quanh USDC và rủi ro cầu nối, trong khi Drift lên kế hoạch tái khởi động với Tether: chuyển việc thanh toán từ USDC sang USDT, được hỗ trợ bởi hợp tác ~150 triệu USD và một quỹ phục hồi do hạn mức tín dụng liên kết doanh thu 100 triệu USD tài trợ cùng các khoản trợ cấp và cho vay từ bộ tạo thị trường.
Bearish
Bản nộp mới và các bình luận làm gia tăng sự bất định pháp lý xung quanh chính sách đóng băng USDC. Mặc dù Circle cho rằng chỉ có thể hành động khi được pháp luật yêu cầu, vụ kiện tập thể khiến thị trường tập trung vào các câu hỏi về “cầu-đến-đóng-băng” và “nghĩa vụ của phát hành viên” sau một vụ khai thác quy mô lớn trị giá 280 triệu USD. Đối với USDC cụ thể, điều này có thể gây áp lực lên tâm lý và tăng xác suất cảm nhận về gián đoạn (ví dụ, thanh khoản rút khỏi các đường dựa trên USDC, phí rủi ro cao hơn và hành vi thận trọng hơn của sàn/nhà cung cấp thanh khoản). Trong ngắn hạn, các nhà giao dịch có thể phản ứng với tiêu đề bằng cách thắt chặt giới hạn rủi ro liên quan đến USDC và giảm phơi nhiễm trên các sàn có rủi ro cầu/kết nối chéo cao hơn. Về dài hạn, kết quả có thể hoặc làm rõ nghĩa vụ (hỗ trợ ổn định) hoặc mở rộng kỳ vọng về can thiệp của phát hành viên — nhưng cho đến khi tòa án phán quyết, tác động chi phối là gánh nặng tiêu cực lên nhận thức rủi ro của USDC, đặc biệt khi xem xét kế hoạch của Drift chuyển thanh toán sang USDT và sự giảm TVL cùng hiệu suất token đã được báo cáo trước đó trong hệ sinh thái.