Circle 的 USDC 在 2.8 億美元 Drift 被駭後測試為不可凍結
一宗加州集體訴訟針對 Circle,事由為 Solana 上約 2.8 億美元的 Drift 被攻擊事件,指控 Circle 的「不凍結」政策及 USDC 橋接工具,令與北韓有關的黑客能夠轉移被盜 USDC,並可能導致投資者損失。早前報道亦指,案件關鍵在於在 4 月 1 日涉及 CCTP 轉移的事件之後,穩定幣發行方及橋接運營者在持續被攻破期間,是否在技術能力之外亦負有法律責任。
Circle 在辯護中表示,只有在法律要求時才可凍結,不能由發行方自行決定。ARK Invest 的 Lorenzo Valente 指出,若無法院命令就強制凍結 USDC,可能會令餘額取決於「Circle 的感覺(vibes)」,尤其當有活動可能屬灰色地帶(例如市場/預言機被利用)時。他警告以裁量權為基礎的凍結或會引發跨橋、去中心化交易所、錢包及預言機的連鎖感染,而過度激進的行動則有阻礙合法交易對手的風險。
對交易者的相關情況:據報 Drift 的 TVL 及 DRIFT 代幣大幅下跌,多個 DeFi 協議報告間接曝險。訴訟為 USDC 及橋接風險增添法律不確定性,而 Drift 計劃與 Tether 一起重啟:將結算由 USDC 轉至 USDT,獲約 1.5 億美元合作支持,以及由 1 億美元與收入掛鉤的信貸設施資助的恢復池,外加補助金和做市商貸款支援。
Bearish
新的檔案提交與評論增加了對 USDC 凍結政策的法律不確定性。儘管 Circle 主張只有在法律要求時才可採取行動,但在一宗大型 2.8 億美元被盜事件後,集體訴訟仍令市場關注「bridge-to-freeze」及「issuer duty」等問題。就 USDC 而言,這可能會壓抑市場情緒並提高對中斷的感知概率(例如流動性從 USDC 為基礎的路徑流出、風險溢價擴大,以及交易所/流動性提供者採取更保守行為)。短期內,交易者可能會因新聞標題而收緊與 USDC 相關的風險限額,並減少在被視為具有較高橋接/跨鏈失敗風險的平台上的敞口。長期而言,結果可能要麼釐清義務(有助於穩定),要麼擴大市場對發行方干預的預期——但在法院裁決之前,主導性影響仍是對 USDC 風險認知的負面壓力,特別是在 Drift 計劃將結算遷移至 USDT 及生態系統先前報告的 TVL 和代幣表現下跌的情況下。