Circle 的 USDC 在 2.8 億美元 Drift 被駭後測試為不可凍結
一宗加州集體訴訟針對 Circle,因 Solana 上約 2.8 億美元的 Drift 被攻擊案,指控 Circle 的「不凍結」做法與 USDC 橋接工具,讓與北韓有關的駭客能夠轉移被盜的 USDC,並可能造成投資人損失。先前報導亦指出,該案關鍵在於於4月1日涉及 CCTP 轉移事件後,穩定幣發行商與橋接營運者在持續被入侵期間,是否除了技術能否之外,還負有法律義務。
Circle 在抗辯中表示,只有在法律要求時才可進行凍結,不能由發行者自行決定。ARK Invest 的 Lorenzo Valente 主張,若在沒有法院命令下強制凍結 USDC,可能會讓餘額取決於「Circle 的感覺(vibes)」,特別是當活動可能落在灰色地帶(例如市場/預言機被攻擊)時。他警告,基於裁量權的凍結可能引發跨橋、去中心化交易所、錢包與預言機的連鎖傳染,而過於激進的作為則有阻擋合法交易對手的風險。
交易者相關背景:據報 Drift 的 TVL 與 DRIFT 代幣大幅下跌,多個 DeFi 協議回報間接曝險。此訴訟為 USDC 與橋接風險帶來法律上的陰影(overhang),同時 Drift 計劃與 Tether 合作重新啟動:將結算從 USDC 轉至 USDT,獲約 1.5 億美元合作支持,並由 1 億美元營收連結的信用額度資助的復原金池,以及補助金與做市商貸款共同支持。
Bearish
新的提出與評論增加了關於 USDC 凍結政策的法律不確定性。儘管 Circle 主張只有在法律要求時才可採取行動,但在一宗大型 2.8 億美元的遭竊事件後,集體訴訟仍使市場關注於「bridge-to-freeze」與「issuer duty」等問題。就 USDC 而言,這可能壓抑市場情緒並提升對中斷的感知機率(例如流動性從以 USDC 為基礎的路徑移出、風險溢酬擴大,以及交易所/流動性提供者採取更保守的行為)。短期內,交易者可能會因頭條消息而收緊與 USDC 相關的風險限額,並降低對被視為具有較高橋接/跨鏈失敗風險之場域的曝險。長期而言,結果可能要麼釐清義務(有助於穩定),要麼擴大市場對發行者介入的預期——但在法院裁決之前,主導性影響仍為對 USDC 風險認知的負面壓力,特別是考量到 Drift 計劃將結算遷移至 USDT 以及生態系統之前報導的 TVL 與代幣表現下滑。