La demanda contra WLFI pone bajo escrutinio los acuerdos en EAU y USD1
World Liberty Financial (WLFI), la empresa de criptomonedas vinculada a la familia Trump, se enfrenta a una demanda presentada en nombre de Circle por J. Benjamin Greenberg, accionista de Circle. La demanda alega que dos operaciones relacionadas con entidades vinculadas al alto cargo emiratí Tahnoon bin Zayed Al Nahyan infringieron la Cláusula de Emolumentos Extranjeros de la Constitución de Estados Unidos y perjudicaron la actividad de Circle. Las acusaciones no se han probado, y Circle afirma que no inició ni dirigió el caso; WLFI lo ha calificado de infundado.
La demanda se refiere a la compra, según informaciones publicadas, de una participación del 49 % en WLFI por parte de la entidad de Abu Dabi Aryam Investment 1 por 500 millones de dólares en enero de 2025, así como a la inversión de 2.000 millones de dólares del fondo de Abu Dabi MGX en Binance, liquidada mediante la stablecoin USD1 de WLFI. El accionista sostiene que la financiación vinculada al extranjero ayudó a USD1 a competir con USDC de Circle, pero las operaciones, por sí solas, no demuestran que Circle perdiera negocio ni sufriera daños. Una de las primeras cuestiones que deberá resolverse es si Greenberg puede presentar la demanda en nombre de Circle.
Por separado, la Oficina del Contralor de la Moneda de Estados Unidos ha concedido una aprobación condicional preliminar para una licencia bancaria nacional de tipo fiduciario a World Liberty Trust Company. La aprobación no es definitiva, y el regulador indicó que las cuestiones relacionadas con los emolumentos extranjeros y los conflictos de intereses quedaban fuera del alcance de su revisión.
La demanda aumenta el escrutinio jurídico y regulatorio sobre WLFI y USD1, pero su impacto inmediato en el mercado es incierto. Los operadores podrían seguir la evolución del caso, la decisión definitiva sobre la licencia bancaria y cualquier cambio en la adopción de USD1 o en la confianza en las stablecoins.
Neutral
Por ahora, lo más adecuado es considerar neutral el impacto en USD1. La demanda alega que las transacciones vinculadas a los Emiratos Árabes Unidos ayudaron a USD1 a competir con USDC, pero las acusaciones no se han demostrado, Circle se ha desvinculado del caso y las transacciones, por sí solas, no prueban que hubiera perjuicio financiero ni conducta ilegal. A corto plazo, los titulares podrían aumentar la incertidumbre y llevar a los operadores a prestar atención a la adopción de USD1, la confianza en los reembolsos y la liquidez; sin embargo, no se ha establecido ningún impacto directo en el precio, y USD1 está diseñado para mantener un valor estable. A más largo plazo, las conclusiones del tribunal o las medidas regulatorias podrían afectar a la confianza en USD1 y a su uso, mientras que una desestimación del caso o resultados favorables para WLFI podrían aliviar la preocupación. La aprobación condicional de la licencia bancaria es un asunto distinto y aún no es definitiva, por lo que los operadores podrían seguir teniendo en cuenta la incertidumbre jurídica y regulatoria, en lugar de contar con un catalizador claro en una dirección determinada.