La plainte contre WLFI place les accords aux Émirats arabes unis et USD1 sous le feu des projecteurs

| panewslab.com
World Liberty Financial (WLFI), la société de cryptomonnaies liée à la famille Trump, fait l’objet d’une plainte déposée au nom de Circle par J. Benjamin Greenberg, actionnaire de Circle. La plainte allègue que deux opérations impliquant des entités liées au responsable émirati Tahnoon bin Zayed Al Nahyan ont enfreint la clause de la Constitution américaine relative aux émoluments étrangers et nui aux activités de Circle. Ces allégations n’ont pas été prouvées, et Circle affirme ne pas avoir engagé ni dirigé la procédure ; WLFI l’a qualifiée de dénuée de fondement. La plainte porte sur l’achat rapporté, en janvier 2025, d’une participation de 49 % dans WLFI par l’entité d’Abou Dhabi Aryam Investment 1, pour 500 millions de dollars, ainsi que sur l’investissement de 2 milliards de dollars du fonds d’Abou Dhabi MGX dans Binance, réglé au moyen du stablecoin USD1 de WLFI. L’actionnaire soutient que des financements liés à des intérêts étrangers ont aidé USD1 à concurrencer l’USDC de Circle, mais ces transactions ne suffisent pas, à elles seules, à établir que Circle a perdu des activités ou subi un préjudice. Une question importante au début de la procédure est de savoir si Greenberg peut agir au nom de Circle. Par ailleurs, l’Office of the Comptroller of the Currency des États-Unis a accordé à World Liberty Trust Company une approbation préliminaire et conditionnelle pour une charte de banque fiduciaire nationale. Cette approbation n’est pas définitive, et le régulateur a indiqué que les préoccupations concernant les émoluments étrangers et les conflits d’intérêts ne relevaient pas du champ de son examen. La plainte renforce l’examen juridique et réglementaire de WLFI et d’USD1, mais son impact immédiat sur le marché reste incertain. Les traders pourraient suivre l’évolution de la procédure judiciaire, la décision finale sur la charte bancaire et tout changement dans l’adoption d’USD1 ou la confiance accordée aux stablecoins.
Neutral
Pour l’instant, l’impact sur le marché de l’USD1 est à considérer comme neutre. La plainte allègue que des transactions liées aux Émirats arabes unis ont aidé l’USD1 à concurrencer l’USDC, mais ces allégations ne sont pas prouvées, Circle a pris ses distances avec l’affaire et les transactions ne suffisent pas, à elles seules, à établir l’existence d’un préjudice financier ou d’un comportement illégal. À court terme, les gros titres pourraient accroître l’incertitude et inciter les traders à surveiller l’adoption de l’USD1, la confiance dans les remboursements et la liquidité. Toutefois, aucun choc direct sur le cours n’est établi, et l’USD1 est conçu pour conserver une valeur stable. À plus long terme, les conclusions du tribunal ou des mesures réglementaires pourraient affecter la confiance dans l’USD1 et son utilisation, tandis qu’un rejet de l’affaire ou des décisions favorables à WLFI pourraient apaiser les inquiétudes. L’approbation conditionnelle de la charte bancaire constitue un développement distinct et n’est pas définitive. Les traders pourraient donc continuer à intégrer dans les cours l’incertitude juridique et réglementaire, plutôt qu’un catalyseur clairement directionnel.