Pozew przeciwko WLFI stawia umowy w ZEA i USD1 pod lupą
World Liberty Financial (WLFI), firma kryptowalutowa powiązana z rodziną Trumpów, mierzy się z pozwem wniesionym w imieniu Circle przez akcjonariusza Circle, J. Benjamina Greenberga. W skardze zarzucono, że dwie transakcje z udziałem podmiotów powiązanych z urzędnikiem ZEA Tahnoonem bin Zayedem Al Nahyanem naruszyły konstytucyjną klauzulę zakazującą przyjmowania korzyści od obcych państw i zaszkodziły działalności Circle. Zarzuty nie zostały udowodnione. Circle twierdzi, że nie zainicjowało ani nie kierowało sprawą, a WLFI nazwała pozew bezpodstawnym.
Pozew dotyczy zgłaszanego zakupu 49-procentowego udziału w WLFI przez podmiot z Abu Zabi Aryam Investment 1 za 500 mln dolarów w styczniu 2025 r. oraz inwestycji funduszu MGX z Abu Zabi o wartości 2 mld dolarów w Binance, rozliczonej z użyciem stablecoina WLFI, USD1. Akcjonariusz twierdzi, że finansowanie powiązane z podmiotami zagranicznymi pomogło USD1 konkurować z USDC należącym do Circle, jednak same transakcje nie dowodzą, że Circle utraciło klientów ani poniosło szkodę. Jednym z kluczowych pytań na wczesnym etapie jest to, czy Greenberg może wnieść pozew w imieniu Circle.
Niezależnie od tego amerykańskie Biuro Kontrolera Waluty udzieliło wstępnej, warunkowej zgody na przyznanie World Liberty Trust Company krajowej licencji banku powierniczego. Zgoda nie jest ostateczna, a regulator poinformował, że kwestie dotyczące korzyści od podmiotów zagranicznych i konfliktu interesów nie wchodziły w zakres jego analizy.
Pozew zwiększa nadzór prawny i regulacyjny nad WLFI i USD1, ale jego bezpośredni wpływ na rynek pozostaje niepewny. Inwestorzy mogą śledzić rozwój sprawy w sądzie, ostateczną decyzję w sprawie licencji bankowej oraz ewentualne zmiany w adopcji USD1 lub zaufaniu do stablecoinów.
Neutral
Na razie wpływ na USD1 najlepiej oceniać jako neutralny. W pozwie zarzucono, że transakcje powiązane ze Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi pomogły USD1 konkurować z USDC, ale zarzuty nie zostały jeszcze udowodnione, Circle odcięła się od sprawy, a same transakcje nie dowodzą ani szkody finansowej, ani niezgodnego z prawem działania. W krótkim terminie doniesienia mogą zwiększyć niepewność i skłonić traderów do obserwowania adopcji USD1, zaufania do wykupu tokenów oraz płynności. Nie potwierdzono jednak bezpośredniego szoku cenowego, a USD1 zaprojektowano tak, by utrzymywał stabilną wartość. W dłuższej perspektywie ustalenia sądu lub działania organów regulacyjnych mogą wpłynąć na zaufanie do USD1 i jego wykorzystanie, natomiast oddalenie pozwu lub korzystne dla WLFI rozstrzygnięcia mogą złagodzić obawy. Warunkowa zgoda na uzyskanie licencji bankowej to odrębna kwestia i nie jest jeszcze ostateczna, dlatego traderzy mogą nadal uwzględniać niepewność prawną i regulacyjną, zamiast traktować ją jako wyraźny impuls wskazujący konkretny kierunek.