Prüfung der USDC-Einfrierungen: Circle soll bei Diebstählen langsam, bei Wallets, die mit einem versiegelten Fall verbunden sind, schnell handeln

| cryptoslate.com
Der Crypto-Ermittler ZachXBTs "Circle Files" hat die Debatte über USDC-Freeze-Befugnisse neu entfacht. In einem Thread auf X behauptet er, dass Circle in einer versiegelten zivilrechtlichen Angelegenheit in New York 16 operative Geschäftswallets, die mit Exchanges, Casinos und Forex-Diensten verbunden sind, blockiert habe, während das Unternehmen angeblich seit 2022 in mehreren Diebstahlsfällen USDC nicht schnell genug einfrieren konnte. ZachXBT nennt mindestens 15 Vorfälle, bei denen ein USDC-Freeze Verluste hätte begrenzen können, und verweist auf mehr als 420 Mio. USD potenziell illiciten USDC in Hacks und Betrugsströmen. Der Bericht hebt den Zeitpunkt hervor: Beim Drift Protocol-Exploit am 1. April 2026 sollen Angreifer angeblich über 232 Mio. USDC von Solana zu Ethereum über Circles CCTP während US-Geschäftszeiten gebridget haben, ohne dass ein Freeze erfolgte. Er verweist außerdem auf ein breiteres Muster, darunter der Swapnet-Exploit am 25. Januar 2026 (~16 Mio. USD gestohlen), bei dem Berichten zufolge 3 Mio. USDC nach abgelehnten temporären Freeze-Anfragen weiterhin zugänglich blieben, und der Cetus Protocol-Hack am 22. Mai 2025 (~223 Mio. USD gestohlen), bei dem angeblich 61 Mio. USDC gebridget wurden, bevor sie später auf die Blacklist gesetzt wurden. On-Chain- und Politik-Kontext sind für Trader wichtig. Die Smart-Contract-Rolle von USDC als "Blocklister" erlaubt es Circle, Adressen zu blocklisten, um Transfers/Empfänge zu verhindern. Circle erklärt, dass USDC-Freeze-Aktionen typischerweise nur durch enge rechtliche/Compliance-Anforderungen (Sanktionen, behördliche Anordnungen oder Gerichtsbeschlüsse) ausgelöst werden und dass präventive Freezes rechtliche Haftung schaffen und Nutzerrechte verletzen können. Marktauswirkung für Trader: Diese Kontroverse kann die spezifischen Risikoaufschläge für USDC-Abwicklungen und Verwahrung erhöhen. Kurzfristig könnten Schlagzeilen über inkonsistente Freeze-Zeitpunkte die Stimmung belasten. Langfristig könnte die anhaltende Regulierungstendenz für Stablecoins (einschließlich des GENIUS Act-Rahmens von Juli 2025) beeinflussen, wie Emittenten Freeze-Entscheidungen operationalisieren und wie Exchanges und DeFi mit Emittentenrisiken umgehen.
Bearish
ZachXBTs Behauptungen konzentrieren sich auf das Timing von USDC-Einfrierungen: angebliche Verzögerungen während Diebstahlsfenstern im Gegensatz zu schnellerer Sperrung bestimmter Wallets. Obwohl Circle argumentiert, Einfriermaßnahmen seien rechtlich eingeschränkt, preist der Markt USDC typischerweise nach operativer Zuverlässigkeit. Wenn Trader den Eindruck gewinnen, dass eine USDC-Freeze aktive Exploit-Flüsse nicht verlässlich unterbrechen kann, könnten sie höhere Liquiditäts- und Verwahrungsrisikoprämien verlangen. Dieser Effekt kann kurzfristig über Sentiment und Spreads bearish für USDC wirken. Langfristig könnten regulatorische oder prozessuale Änderungen, die klären, wann eine USDC-Freeze erfolgt, die Unsicherheit reduzieren, aber bis die Glaubwürdigkeit steigt, bleibt Headline-Risiko ein persistenter Abwärtsfaktor.