Examen del congelamiento de USDC: Circle presuntamente lento con robos, rápido con monederos vinculados a un caso sellado
Los archivos “Circle Files” del investigador cripto ZachXBT han reavivado el debate sobre los poderes de congelación de USDC. En un hilo publicado en X, alega que Circle ordenó bloquear 16 monederos operativos vinculados a intercambios, casinos y servicios de divisas en un asunto civil sellado en Nueva York, mientras supuestamente no congeló USDC con suficiente rapidez en varios casos relacionados con robos desde 2022.
ZachXBT afirma al menos 15 incidentes en los que una congelación de USDC podría haber limitado las pérdidas, con más de 420 millones de dólares en USDC potencialmente ilícitos referenciados entre flujos de hacks y fraudes. El informe posterior subraya el aspecto temporal: durante la explotación de Drift Protocol del 1 de abril de 2026, los atacantes supuestamente puenteaban más de 232 millones de USDC desde Solana a Ethereum a través del CCTP de Circle durante el horario laboral en EE. UU. sin que se aplicara una congelación. También señala un patrón más amplio, incluyendo la explotación de Swapnet del 25 de enero de 2026 (unos 16 millones de dólares robados) donde, según se dice, 3 millones de USDC permanecieron accesibles tras denegarse solicitudes de congelación temporal; y el hack de Cetus Protocol del 22 de mayo de 2025 (unos 223 millones de dólares robados) donde supuestamente 61 millones de USDC se puenteaban antes de ser posteriormente incluidos en la lista negra.
El contexto on-chain y de políticas importa para los traders. El rol de "blocklister" en el smart contract de USDC permite a Circle bloquear direcciones para impedir transferencias/recepciones. Circle afirma que las acciones de congelación de USDC suelen desencadenarse solo por requisitos legales/compliance concretos (sanciones, órdenes de las fuerzas del orden o mandatos judiciales) y que las congelaciones preventivas pueden crear responsabilidad legal e infringir derechos de los usuarios.
Impacto en el mercado para los traders: esta controversia puede aumentar las primas por riesgo de liquidación y custodia específicas de USDC. A corto plazo, los titulares sobre la inconsistencia en los tiempos de congelación de USDC pueden presionar el sentimiento. A largo plazo, el empuje regulatorio continuo sobre stablecoins (incluido el marco GENIUS Act de julio de 2025) podría influir en cómo los emisores operacionalizan las decisiones de congelación y cómo exchanges y DeFi gestionan el riesgo del emisor.
Bearish
Las afirmaciones de ZachXBT se centran en el momento del congelamiento de USDC: supuestos retrasos durante las ventanas de robo contrastados con el bloqueo más rápido de ciertas carteras. Aunque Circle argumenta que las acciones de congelamiento están legalmente restringidas, el mercado normalmente valora el USDC en torno a la fiabilidad operativa. Si los operadores perciben que el congelamiento de USDC puede no interrumpir de forma fiable los flujos de explotación activos, pueden exigir primas de liquidez y de custodia más altas por riesgo. Ese efecto puede ser bajista para el propio USDC a corto plazo a través del sentimiento y los diferenciales. A largo plazo, cualquier cambio normativo o de procesos que aclare cuándo se producirá el congelamiento de USDC podría reducir la incertidumbre, pero hasta que la credibilidad mejore, el riesgo de titulares sigue siendo un factor bajista persistente.