Kontrola zamrożenia USDC: Circle rzekomo powolny przy kradzieżach, szybki wobec portfeli powiązanych z zastrzeżoną sprawą
„Circle Files” śledczego kryptowalutowego ZachXBT ponownie rozgorzyły debatę o uprawnieniach do zamrażania USDC. W wątku na X twierdzi, że Circle podjęła działania, by zablokować 16 operacyjnych portfeli powiązanych z giełdami, kasynami i usługami forex w zapieczętowanej sprawie cywilnej w Nowym Jorku, podczas gdy rzekomo nie zamrażała USDC wystarczająco szybko w kilku sprawach dotyczących kradzieży od 2022 roku.
ZachXBT podaje co najmniej 15 incydentów, w których zamrożenie USDC mogłoby ograniczyć straty, z ponad 420 mln USD potencjalnie nielegalnych USDC wspomnianych w przepływach z hacków i oszustw. Późniejszy raport podkreśla kwestię czasu: podczas exploitacji Drift Protocol 1 kwietnia 2026 r. napastnicy mieli rzekomo przenieść (bridge) ponad 232 mln USDC z Solany na Ethereum przez CCTP Circle w godzinach pracy w USA bez zamrożenia. Wskazuje też na szerszy wzorzec, w tym exploit Swapnet z 25 stycznia 2026 (~16 mln USD skradziono), gdzie podobno 3 mln USDC pozostało dostępnych po odrzuceniu wniosków o tymczasowe zamrożenie, oraz hack Cetus Protocol z 22 maja 2025 (~223 mln USD skradziono), gdzie rzekomo 61 mln USDC zostało przeniesionych przed późniejszym wpisaniem na czarną listę.
Kontekst on‑chain i regulacyjny ma znaczenie dla traderów. Rola „blocklistera” w smart kontrakcie USDC pozwala Circle na umieszczanie adresów na czarnej liście, aby uniemożliwić transfery/odbiór. Circle twierdzi, że działania zamrażające USDC są zwykle inicjowane tylko przez wąskie wymogi prawne/compliance (sankcje, nakazy organów ścigania lub orzeczenia sądowe) i że prewencyjne zamrożenia mogą rodzić odpowiedzialność prawną i naruszać prawa użytkowników.
Wpływ na rynek dla traderów: ta kontrowersja może podnieść premie za ryzyko rozliczeń i przechowywania specyficzne dla USDC. W krótkim terminie nagłówki o niespójnościach w czasie zamrożeń USDC mogą pogorszyć sentyment. W dłuższej perspektywie trwający impet regulacyjny wobec stablecoinów (w tym ramy GENIUS Act z lipca 2025) może wpłynąć na to, jak emitenci wdrażają decyzje o zamrożeniu i jak giełdy oraz DeFi zarządzają ryzykiem emitenta.
Bearish
Twierdzenia ZachXBT koncentrują się na czasie zamrażania USDC: domniemane opóźnienia w oknach kradzieży w kontraście z szybszym blokowaniem niektórych portfeli. Chociaż Circle twierdzi, że działania zamrażające są ograniczone prawnie, rynek zwykle wycenia USDC pod kątem niezawodności operacyjnej. Jeśli traderzy uznają, że zamrożenie USDC może nie przerywać wiarygodnie aktywnych przepływów exploitów, mogą żądać wyższych premii za płynność i ryzyko powiernicze. Ten efekt może być niedźwiedzi dla samego USDC w krótkim terminie poprzez sentyment i spready. W długim terminie wszelkie zmiany regulacyjne lub procesowe wyjaśniające, kiedy nastąpi zamrożenie USDC, mogłyby zmniejszyć niepewność, ale dopóki wiarygodność się nie poprawi, ryzyko nagłówków pozostaje stałym czynnikiem spadkowym.