Kiểm tra việc đóng băng USDC: Circle bị cáo buộc chậm với các vụ trộm, nhanh với ví liên quan đến vụ án bị niêm phong

| cryptoslate.com
Hồ sơ “Circle Files” của điều tra viên tiền điện tử ZachXBT đã làm sống lại cuộc tranh luận về quyền đóng băng USDC. Trong một chuỗi bài đăng trên X, anh ta cáo buộc Circle đã tiến hành chặn 16 ví hoạt động liên quan đến sàn giao dịch, casino và dịch vụ forex trong một vụ dân sự niêm phong tại New York, trong khi bị cho là không đóng băng USDC đủ nhanh trong nhiều vụ liên quan đến trộm cắp kể từ 2022. ZachXBT cho biết có ít nhất 15 sự kiện mà lệnh đóng băng USDC có thể đã hạn chế thiệt hại, với hơn 420 triệu USD USDC khả nghi liên quan trong các luồng hack và gian lận. Báo cáo sau nhấn mạnh yếu tố thời gian: trong vụ tấn công Drift Protocol ngày 1/4/2026, kẻ tấn công bị cáo buộc đã chuyển cầu hơn 232 triệu USDC từ Solana sang Ethereum qua CCTP của Circle trong giờ làm việc tại Mỹ mà không bị đóng băng. Anh cũng chỉ ra mô hình rộng hơn, bao gồm vụ khai thác Swapnet ngày 25/1/2026 (~16 triệu USD bị đánh cắp) nơi được cho là 3 triệu USDC vẫn có thể truy cập sau khi yêu cầu đóng băng tạm thời bị từ chối, và vụ hack Cetus Protocol ngày 22/5/2025 (~223 triệu USD bị đánh cắp) nơi 61 triệu USDC bị chuyển cầu trước khi bị đưa vào danh sách đen sau đó. Bối cảnh on‑chain và chính sách quan trọng đối với nhà giao dịch. Vai trò “blocklister” trong hợp đồng thông minh của USDC cho phép Circle chặn địa chỉ để ngăn chuyển/nhận. Circle nói rằng hành động đóng băng USDC thường chỉ được kích hoạt bởi các yêu cầu pháp lý/tuân thủ hẹp (trừng phạt, lệnh của cơ quan thực thi pháp luật hoặc lệnh tòa án) và việc đóng băng phòng ngừa có thể tạo ra trách nhiệm pháp lý và xâm phạm quyền người dùng. Tác động thị trường cho nhà giao dịch: tranh cãi này có thể làm tăng phí rủi ro thanh toán và lưu ký riêng cho USDC. Trong ngắn hạn, các tiêu đề về sự không nhất quán trong thời điểm đóng băng USDC có thể gây áp lực lên tâm lý thị trường. Về lâu dài, động thái quy định liên tục đối với stablecoin (bao gồm khuôn khổ GENIUS Act tháng 7/2025) có thể ảnh hưởng đến cách các nhà phát hành vận hành quyết định đóng băng và cách các sàn giao dịch và DeFi quản lý rủi ro nhà phát hành.
Bearish
Những tuyên bố của ZachXBT tập trung vào thời điểm đóng băng USDC: bị cho là có trì hoãn trong các khoảng thời gian bị đánh cắp so với việc chặn nhanh hơn một số ví nhất định. Mặc dù Circle lập luận rằng các hành động đóng băng bị ràng buộc về pháp lý, thị trường thường định giá USDC quanh độ tin cậy vận hành. Nếu các nhà giao dịch cảm nhận rằng việc đóng băng USDC có thể không ngắt được một cách đáng tin cậy các luồng khai thác đang diễn ra, họ có thể đòi hỏi phí bảo hiểm thanh khoản và rủi ro lưu ký cao hơn. Tác động đó có thể là tiêu cực đối với chính USDC trong ngắn hạn thông qua tâm lý và chênh lệch giá. Về lâu dài, bất kỳ thay đổi quy định hoặc quy trình nào làm rõ khi nào việc đóng băng USDC sẽ xảy ra có thể giảm bớt sự không chắc chắn, nhưng cho đến khi uy tín cải thiện, rủi ro tiêu đề vẫn là một yếu tố giảm giá dai dẳng.