USDC冻结遭质疑：Circle被指对盗窃反应偏慢、对密封案相关钱包却迅速封禁

加密调查员 ZachXBT 的“Circle Files”再次引发市场对 USDC freeze（USDC 冻结）权限的争议。其在 X 上发帖称：Circle 在一桩被密封的纽约民事案件中，迅速封禁了与交易所、赌场和外汇服务相关的 16 个业务钱包；但在其指控的多起自 2022 年以来的盗窃/欺诈事件中，Circle 却未能在关键时窗内及时执行 USDC freeze，从而可能放大损失。 ZachXBT 指称至少存在 15 起事件：如果当时能触发 USDC freeze，本可限制损失，相关案例涉及超过 4.2 亿美元的疑似非法 USDC。后续报道进一步强调“时间差”：在 2026 年 4 月 1 日 Drift Protocol 漏洞中，攻击者据称在美国工作时间内通过 Circle 的 CCTP 将 2.32 亿+ USDC 从 Solana 桥接到以太坊，但未见冻结动作。他还延伸到“反应迟缓”的整体模式，包括：2026 年 1 月 25 日 Swapnet 漏洞（约 1600 万美元被盗）中，在临时 freeze 请求被拒后，3M USDC 据称仍可被使用；以及 2025 年 5 月 22 日 Cetus Protocol 黑客事件（约 2.23 亿美元被盗）里，61M USDC 据称在后续黑名单生效前已完成桥接。 对交易者而言，链上机制与政策边界很关键。USDC 的“blocklister”角色可以通过智能合约层封禁地址，从而阻止转账/接收。Circle 表示，冻结通常只在制裁、执法/法院命令等合规与法律触发下进行，并认为过早的预防性冻结可能带来法律责任并侵犯用户权利。 市场影响（面向交易）：该争议可能抬升 USDC 自身的清结算与托管风险溢价。短期内，围绕 USDC freeze 时点不一致的报道可能带来情绪压力；长期看，稳定币监管仍在推进（包括 2025 年 7 月通过的 GENIUS Act 支架），也可能推动发行方如何落地冻结决策，并改变交易所与 DeFi 对“发行方风险”的管理方式。