Drift 事件后 USDC 冻结政策:Circle 支持 GENIUS 与 CLARITY
Circle 是 USDC(规模已超 750 亿美元)的发行方。它表示,其 USDC freeze policy(USDC 冻结政策)只会在法律要求下执行,以回应外界对其在 Drift Protocol 被盗事件(约 2.85 亿美元)中的处置表现的批评。
后续报道补充的新信息是:2026 年 4 月 1 日,在历时六个月的社工渗透后,疑似与北朝鲜相关的黑客在 Solana 上迅速攻破 Drift。12 分钟内完成 31 笔提款,约 2.3 亿美元来自 USDC。被盗 USDC 通过跨链桥在约 6 小时内从 Solana 转移至以太坊。
Circle 的辩护核心是:它不能在缺乏明确法律触发时单方面列黑或冻结。Circle 称其只能在执法机构或法院命令下进行冻结,并指出 其在 2026 年 3 月 23 日曾冻结/列黑 16 个钱包(且前提均来自法律触发)。同时,它反驳“单一 chokepoint(最后一道阻断点)”的呼吁,称过度、提前的强制干预可能破坏开放金融。
对交易者而言,重点在于头条风险与执行速度不匹配:在稳定币冻结标准与法律触发尚未对齐“链上速度”之前,跨链 DeFi 仍可能被攻击者利用快速窗口期。Circle 呼吁推动 GENIUS Act(稳定币联邦框架)与 CLARITY Act(数字资产分类澄清)。另外,GENIUS 的条款设计也可能影响 USDC 储备的盈利能力。
USDC freeze policy 仍是追踪 USDC 相关 DeFi 跨链桥风险的关键变量。
中性
Circle 的表态聚焦合规与法律程序,而非对 USDC 本身机制的直接改动。但 Drift 事件细节暴露了现实缺口:攻击者能在“合法冻结触发”之前更快完成跨链转移。因此,短期内市场可能对 USDC 相关跨链桥与 DeFi 路由更谨慎(带来头条层面的波动),但并不必然意味着 USDC 立刻出现单边价格影响。中长期看,GENIUS Act 与 CLARITY Act 若落地,可能降低“冻结权限不确定性”;不过法案最终条款(尤其储备经济等)尚未明确,整体对 USDC 价格的影响更可能是利空利多交织,因此判断为 neutral。