Kräver amerikansk kryptolagstiftning när lagförslag om marknadsstruktur och tydlighet står still
White House-kryptorådgivaren Patrick Witt varnade för att USA:s kryptolagar måste hastas fram. Annars kan Kina få ett globalt övertag inom digitala tillgångar.
Problemet är bestående regulatorisk osäkerhet i den federala ramen i USA. Witt pekade på två stora förslag: Market Structure Act (klassificering av tokens, SEC vs CFTC-jurisdiktion, börsregistrering, förvaring och upplysningar) och Clarity Act, som riktar sig mot stablecoins och kryptobörser genom utfärdarlicenser, reserv-/revisionsregler, AML-kontroller och konsumentupplysningar med federal företrädesrätt.
Clarity Act sitter fast i Senatens bankutskott och det finns ingen officiell tidtabell för omröstning, även om analytiker spekulerar i att förhandlingar kan återkomma kring maj. Språket kring avkastande stablecoins är en nyckelfråga: banker oroar sig för att yield-bärande stablecoins kan konkurrera med inlåning, medan kryptoföretag vill ha flexibilitet att utveckla nya produkter.
Witt nämnde också bredare samordningsbrister inom administrationen, inklusive rapporter om att det saknas en särskild West Wing-koordinator för lagstiftningsinsatsen för krypto.
Kinas bakgrund är viktig för marknaderna. Efter ett förbud mot kryptohandel och gruvdrift 2021 har Peking accelererat den digitala yuanen och blockchainutvecklingen. En mer kapabel digital yuan kan omforma gränsöverskridande betalningar och minska beroendet av den amerikanska dollarn och SWIFT.
För handlare är huvudpoängen att förseningar i USA:s kryptolagar kan förlänga volatilitet och påverka risksentimentet negativt. Allt konkret framsteg i Market Structure Act eller Clarity Act förbättrar vanligtvis förväntningarna på regelefterlevnad och institutionellt deltagande, men tidtabellerna förblir en kortsiktig katalysatorrisk.
Bearish
Kortsiktigt: den fastlåsta Clarity-lagen och den olösta debatten om avkastning på stablecoins håller policyrisken förhöjd. Det kan dämpa riskaptiten och öka volatiliteten i USA-relaterad börsstämning.
Medelsiktigt: utan en tydlig tidsplan kan handlare fortsätta prissätta för fördröjd efterlevnad för stora marknadsaktörer, vilket vanligtvis begränsar uppsida som katalysator.
Långsiktigt: Market Structure Act och Clarity-lagen kan i slutändan förbättra regleringsklarhet, vilket är stödjande. Men den omedelbara effekten som Witt lyfter fram är att förseningar gynnar snabbare konkurrenter som Kina, vilket gör att marknadsreaktionen troligen blir mer negativ tills konkreta lagstiftningsframsteg syns.