Maaaring gawing pormal ng CLARITY Act ang pagtugon sa mga pag-hack ng crypto
Sinabi ni US Senator Cynthia Lummis na maaaring magbigay ang naantalang CLARITY Act sa mga crypto firm ng mas malinaw na legal na kapangyarihang mag-freeze ng mga asset kapag hiniling ito ng mga tagapagpatupad ng batas. Kasunod ito ng mga ulat tungkol sa hack na nagkakahalaga ng $6.3 bilyon at tumarget sa Binance. Nakipag-ugnayan ang exchange sa mga awtoridad at nag-freeze ng humigit-kumulang $3 bilyon na mga apektadong asset. Isinasaalang-alang pa rin ang CLARITY Act, at hindi tiyak ang magiging kapalaran nito sa proseso ng lehislasyon. Para sa mga crypto trader, ipinapakita ng mga pahayag na ito kung paano maaaring makaapekto ang regulasyon ng mga digital asset sa kakayahan ng mga exchange na tumugon sa mga hack, ngunit hindi ito nangangahulugan ng agarang pagbabago sa mga patakaran ng merkado o presyo ng mga asset.
Neutral
Neutral ang balita para sa mga merkado ng crypto dahil tungkol ito sa posibleng balangkas ng regulasyon, hindi sa isang kumpirmadong pagbabago ng patakaran. Ipinahihiwatig ng mga komento ni Lummis na maaaring padaliin ng CLARITY Act ang pakikipagtulungan ng mga kompanya ng crypto sa mga tagapagpatupad ng batas at ang pag-freeze ng mga asset kapag may insidente sa seguridad. Sa mas mahabang panahon, maaari nitong palakasin ang tiwala sa mga pananggalang ng mga exchange. Gayunman, pinag-aaralan pa ang panukalang batas, at walang iniulat ang artikulo na botohan, mga probisyong naisabatas, o agarang pagbabago sa operasyon ng mga exchange. Sa maikling panahon, maaaring mas pagtuunan ng mga trader ang iniulat na hack na nagkakahalaga ng $6.3 bilyon at ang tugon ng Binance, kabilang ang pag-freeze ng humigit-kumulang $3 bilyon, kaysa sa mga komento tungkol sa batas. Gaya ng mga nakaraang pagkakataong tinalakay ng mga mambabatas ang mga panukalang tuntunin sa crypto matapos ang isang insidente, maaaring tumugon ang mga presyo sa mga headline, ngunit karaniwang nakasalalay ang pangmatagalang epekto sa merkado sa kongkretong pag-usad ng batas at sa laki ng anumang abala sa mga user o liquidity. Walang ebidensiya sa artikulo ng direktang epekto sa mga presyo ng token, dami ng kalakalan, o mas malawak na katatagan ng merkado.