Loi CLARITY retardée : bataille éthique, bouclier pour les développeurs DeFi et différend sur le rendement de l’USDC

Le Sénat américain retarde le CLARITY Act et n’a pas encore programmé de vote en séance plénière. Les traders devraient surveiller une fenêtre de temps étroite après le retour de la chambre le 13 juillet, car trois différends encore en suspens bloquent toujours son adoption. D’abord, l’éthique. Une nouvelle divulgation, rapportée, de l’US Office of Government Ethics montrerait environ 1,4 Md$ de revenus en crypto liés à Trump pour 2025. Les démocrates, emmenés par la sénatrice Kirsten Gillibrand, veulent des limites opposables en cas de conflits d’intérêts concernant les avoirs cryptos des responsables. Les républicains soutiennent que les lois d’éthique existantes couvrent déjà les responsables et que cibler spécifiquement le président en exercice serait inconstitutionnel. Parmi les options de négociation évoquées figurent une approche « disclosure-first » et la séparation de toute nouvelle règle de la date d’entrée en vigueur liée au président actuel. Ensuite, la protection des développeurs DeFi (Section 604). Le texte protégerait certains développeurs de logiciels non-custodial contre les obligations liées aux activités de money transmitter / Bank Secrecy Act. Des groupes de maintien de l’ordre avertissent que cela pourrait créer un « trou de souris criminel » en réduisant les cibles juridiques pour des subpoenas. Les défenseurs de la DeFi affirment que le bouclier est plus limité : il vise les éditeurs quand aucun intermédiaire ne contrôle les fonds, tandis que les acteurs custodial resteraient réglementés. Troisièmement, le rendement des stablecoins. Le CLARITY doit décider si les plateformes peuvent répercuter les récompenses en stablecoins. Les récompenses USDC de Coinbase seraient d’environ 1,35 Md$ par an. Les banques y voient un rendement « proche du dépôt », peu gourmand en capital, qui met la banque régulée sous pression. Le camp crypto rétorque que ces récompenses sont en réalité du marketing / des frais, et que bloquer la répercussion pourrait pousser l’activité vers l’offshore. Même si le CLARITY Act passe au Sénat, il devra encore faire l’objet de conciliation entre versions (Banking vs Agriculture) et s’aligner sur le texte de la Chambre, en plus de faire face à la concurrence d’autres lois nécessaires.