Legge CLARITY in ritardo: battaglia etica, scudo per sviluppatori DeFi e controversia sui rendimenti di USDC

Il Senato degli Stati Uniti sta rimandando il CLARITY Act e non ha fissato una votazione in Aula. I trader dovrebbero osservare una finestra molto ravvicinata dopo il rientro della Camera il 13 luglio, perché tre controversie ancora irrisolte stanno bloccando il via libera. Primo, etica. Una nuova segnalazione di divulgazione dell’Ufficio per l’Etica del Governo degli Stati Uniti mostra, secondo quanto riferito, circa 1,4 miliardi di dollari di entrate in cripto legate a Trump per il 2025. I democratici guidati dalla senatrice Kirsten Gillibrand vogliono limiti applicabili sui conflitti di interesse per le partecipazioni in cripto dei funzionari. I repubblicani sostengono che le norme etiche esistenti coprano già i funzionari e che prendere di mira specificamente il presidente in carica sia incostituzionale. Tra le opzioni di negoziazione discusse ci sono approcci “prima la disclosure” e separare eventuali nuove regole dalla data di efficacia legata all’attuale Presidente. Secondo, tutele per sviluppatori DeFi (Sezione 604). Il disegno di legge proteggerebbe alcuni sviluppatori di software non custodial dagli oneri della normativa sui money transmitter e dal Bank Secrecy Act. Le associazioni impegnate nell’applicazione della legge avvertono che potrebbe creare un “buco nero penale” riducendo i bersagli legali per i mandati di comparizione. Gli attivisti del mondo DeFi affermano che lo scudo è più limitato: mira agli editori quando nessun intermediario controlla i fondi, mentre gli attori custodial restano regolati. Terzo, rendimento dei stablecoin. CLARITY deve decidere se le piattaforme possono trasferire i premi in stablecoin. Si dice che gli incentivi in USDC di Coinbase siano intorno a 1,35 miliardi di dollari all’anno. Le banche lo vedono come un “rendimento” simile ai depositi, a basso assorbimento di capitale, che mette sotto pressione la banca regolamentata. Le crypto sostengono invece che i premi siano di fatto marketing o commissioni e che bloccare il trasferimento potrebbe spostare l’attività offshore. Anche se il CLARITY Act dovesse superare il Senato, dovrebbe comunque affrontare la riconciliazione tra versioni (Finanza vs Agricoltura) e l’allineamento con il testo della Camera, oltre alla competizione con altre leggi necessarie.