Ethische Überarbeitungen des CLARITY-Gesetzes: Tillis und Gallego senden ein Update an das Weiße Haus
Laut Berichten haben die US-Senatoren Thom Tillis und Ruben Gallego überarbeitete Ethik-Richtlinien an das Weiße Haus geschickt, im Rahmen der laufenden Gespräche zum CLARITY Act. PunchBowl zufolge würde ihr Gegenangebot die Durchsetzung der Ethik im CLARITY Act verändern: Statt sich auf den US-Generalstaatsanwalt zu verlassen, könnten Behörden der Bundesstaaten ein Verbot durchsetzen, das Bundesbeamten untersagt, Tokens auszugeben oder zu sponsern.
Gallego sagte, Ethik, Verbraucherschutz, Kontrollen für illegale Finanzierung, Regeln zu Interessenkonflikten und die Integrität des Marktes müssten „gestärkt“ werden, während zugleich eine fortgesetzte Zusammenarbeit mit den Republikanern signalisiert werde. Cointelegraph kontaktierte die Teams beider Senatoren um Klarstellung, erhielt jedoch keine sofortige Rückmeldung.
Politisch bleiben viele Demokraten im Senat zögerlich. Mehrere haben gesagt, sie würden nicht für den CLARITY Act stimmen, wenn es so aussieht, als würde er die Dominanz von Präsident Donald Trump in der Branche schützen. Da die Republikaner eine Mehrheit von 52–47 halten, könnten weiterhin parteiübergreifende Unterstützung und mindestens 60 Stimmen nötig sein, um das Gesetz voranzubringen – vor allem, da Mitch McConnell fehlt.
Für Trader ist kurzfristig entscheidend, ob die Ethik-Änderungen am CLARITY Act den Widerstand verringern und die Chancen auf eine Verabschiedung vor der August-Pause verbessern. Jede Verschiebung in der Stimmung zum CLARITY Act könnte die Risiko-Bepreisung bei wichtigen Tokens schnell verändern, weil sie die Erwartungen an die Regulierung von Krypto in den USA beeinflusst.
Neutral
Diese Aktualisierung ist eher ein prozeduraler Verhandlungs-Schritt als eine bestätigte Verabschiedung. Die Umstellung der CLARITY-Act-Ethikdurchsetzung so, dass sie Handlungen auf Staatsebene zulässt, könnte einige Bedenken adressieren, aber das Kernrisiko bleibt: Demokraten im Senat haben signalisiert, dass sie den CLARITY Act möglicherweise weiterhin ablehnen, falls sie glauben, dass er dem Krypto-Einfluss der amtierenden Verwaltung zugutekommt.
Kurzfristig könnten Trader eine Volatilität in beide Richtungen sehen: Eine verbesserte Formulierung kann die Stimmung heben, während die noch ungeklärte Stimmenlogik über Parteigrenzen hinweg (mögliche 60-Stimmen-Schwelle) und die Skepsis der Demokraten die Unsicherheit hoch halten. Langfristig kann es, wenn die überarbeitete CLARITY-Act-Formulierung bei akzeptablen Regeln zu Interessenkonflikten und Token-Sponsoring ankommt, die Erwartung an einen klareren US-Regulierungsrahmen stärken; andernfalls könnte eine Verschiebung die aktuelle Prämie für politische Unsicherheit verlängern.
Da der Marktkatalysator noch kein geplanter Floor-Vote oder bestätigter Rückhalt ist, dürfte der Nettoeffekt auf das gehandelte Asset-Complex ausgewogen sein—neutral statt richtungsweisend.