Revisiones éticas de la ley CLARITY: Tillis y Gallego envían una actualización a la Casa Blanca
Los senadores estadounidenses Thom Tillis y Ruben Gallego habrían enviado al presidente de la Casa Blanca directrices éticas revisadas en el marco de conversaciones en curso sobre la Ley CLARITY. Según PunchBowl, su contraoferta cambiaría el modo de aplicar la ética de la CLARITY Act: las autoridades estatales podrían hacer cumplir una prohibición a funcionarios federales de emitir o patrocinar tokens, en lugar de depender del fiscal general de EE. UU. Gallego afirmó que la ética, la protección del consumidor, los controles contra las finanzas ilícitas, las normas de conflicto de intereses y la integridad del mercado “deben reforzarse”, al tiempo que indicó una cooperación continuada con los republicanos. Cointelegraph contactó a los equipos de ambos senadores para pedir aclaraciones, pero no recibió respuesta inmediata. En el plano político, los demócratas del Senado siguen mostránse reacios: varios han dicho que no votarán la CLARITY Act si parece proteger el dominio de Donald Trump en la industria. Con los republicanos manteniendo una mayoría de 52-47, podría seguir siendo necesario contar con apoyo bipartidista y al menos 60 votos para avanzar el proyecto, especialmente con Mitch McConnell ausente. Para los traders, la principal atención en el corto plazo es si las revisiones éticas de la CLARITY Act reducen la oposición y mejoran las probabilidades de aprobación antes del receso de agosto. Cualquier cambio en el sentimiento sobre la CLARITY Act podría alterar rápidamente la fijación del riesgo en los principales tokens al modificar las expectativas sobre la regulación cripto en EE. UU.
Neutral
Esta actualización es un paso de negociación procedimental más que una aprobación confirmada. Cambiar la aplicación ética de la Ley CLARITY para permitir la acción a nivel estatal podría abordar algunas preocupaciones, pero el riesgo fundamental sigue siendo el mismo: los demócratas del Senado han señalado que aún podrían oponerse a la Ley CLARITY si creen que beneficia la influencia cripto de la administración en funciones.
En el corto plazo, los traders pueden ver una volatilidad bidireccional: una redacción mejorada puede impulsar el sentimiento, mientras que las cuentas de votos entre partidos aún sin resolverse (posible umbral de 60 votos) y el escepticismo demócrata mantienen elevada la incertidumbre. A largo plazo, si el lenguaje revisado de la Ley CLARITY converge en reglas aceptables de conflicto de intereses y patrocinio de tokens, puede reforzar las expectativas de un marco regulatorio estadounidense más claro; si no, el aplazamiento podría prolongar la prima actual de incertidumbre de la política.
Dado que el catalizador del mercado aún no es una votación en sala programada ni un apoyo confirmado, el efecto neto probable en el complejo de activos negociados es equilibrado: neutral y no direccional.