Révisions éthiques de la loi CLARITY : Tillis et Gallego transmettent une mise à jour à la Maison-Blanche
Selon des informations, les sénateurs américains Thom Tillis et Ruben Gallego auraient transmis au gouvernement de la Maison-Blanche des lignes directrices révisées en matière d’éthique dans le cadre des discussions en cours sur le CLARITY Act. D’après PunchBowl, leur contre-offre modifierait l’application des règles d’éthique prévues par le CLARITY Act : les autorités des États pourraient faire appliquer une interdiction visant les responsables fédéraux qui émettent ou sponsorisent des tokens, plutôt que de s’en remettre au procureur général des États-Unis.
Gallego a déclaré que l’éthique, la protection des consommateurs, le contrôle des financements illicites, les règles relatives aux conflits d’intérêts et l’intégrité du marché « doivent être renforcés », tout en indiquant une coopération continue avec les Républicains. Cointelegraph a contacté les équipes des deux sénateurs pour obtenir des précisions, mais n’a reçu aucune réponse immédiate.
Politiquement, les démocrates du Sénat restent prudents. Plusieurs ont indiqué qu’ils ne voteraient pas pour le CLARITY Act si cela semble protéger la domination du président Donald Trump dans l’industrie. Les Républicains disposant d’une majorité de 52 à 47, un soutien transpartisan et au moins 60 voix pourraient encore être nécessaires pour faire avancer le projet de loi, d’autant plus que Mitch McConnell est absent.
Pour les traders, l’élément à surveiller à court terme est de savoir si les révisions d’éthique du CLARITY Act réduisent l’opposition et améliorent les chances de passage avant la pause d’août. Tout changement d’opinion autour du CLARITY Act pourrait rapidement modifier la tarification du risque sur les principaux tokens en influençant les attentes concernant la réglementation du crypto aux États-Unis.
Neutral
Cette mise à jour correspond à une étape de négociation procédurale plutôt qu’à une adoption confirmée. Modifier l’application des règles d’éthique du CLARITY Act pour permettre une action au niveau des États pourrait répondre à certaines inquiétudes, mais le risque central demeure : des démocrates au Sénat ont signalé qu’ils pourraient encore s’opposer au CLARITY Act s’ils estiment que cela favorise l’influence crypto de l’administration en place.
À court terme, les traders pourraient observer une volatilité dans les deux sens : un libellé amélioré peut renforcer le sentiment, tandis que le calcul des voix transpartisanes encore non résolu (seuil possible de 60 voix) et le scepticisme des démocrates maintiennent l’incertitude à un niveau élevé. À long terme, si le langage révisé du CLARITY Act converge vers des règles acceptables en matière de conflits d’intérêts et de parrainage de tokens, cela peut renforcer les attentes concernant un cadre réglementaire américain plus clair ; sinon, le report pourrait prolonger la prime actuelle d’incertitude liée à la politique.
Comme le catalyseur de marché n’est pas encore un vote à la chambre planifié ou un soutien confirmé, l’effet net probable sur le complexe d’actifs négociés est équilibré—neutre plutôt que directionnel.